УИД 74RS0032-01-2023-000674-75

Дело № 2-1175/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретареГиззатуллиной Ю.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный АДРЕС.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2, сумма задолженности составляет 713218,21 руб. В ходе исполнительного производства выявлен земельный участок, принадлежащий должникунаправе собственности, на которые возможно обратить взыскание только по решению суда.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Челябинской области,ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Сведловской области, ПАО «Сбербанк», ФНС по Советскому району г. Челябинска, ООО «Уральская энергосбытовая компания» при надлежащим извещении участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности в общей сумме 713218,31 руб. (л.д. 14-15). Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решения суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста (описи) недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного АДРЕС(л.д. 10,11 -13).

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-19, 143-159, 160-164).Иных обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на недвижимое имущество, в силу ст. 446 ГПК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Из иска следует, что взыскатель отказывается заключать мировое соглашение либо иное соглашение с должником.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Задолженность по исполнительному производству составляет 713218,31 руб., кадастровая стоимость земельного участка –58452,80 руб.

Вопрос определения рыночной стоимости объекта недвижимости будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованиям судебного пристава-исполнителя, не нарушает баланс интересов сторон и не превышает сумму задолженности.

Поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в местный бюджет в размере 300 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный АДРЕС.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное заочное решение составлено 19.04.2023 года.