Решение по делу № 2-1562/2025 от 24.04.2025

Дело №

УИД 03RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Финжилстрой», судебному приставу исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Финжилстрой», судебному приставу исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование своих требований указали, что между истцами и ООО СЗ «Финжилстрой» был заключен договор купли-продажи квартиры, за счет кредитных средств ПАО Сбербанк согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии истцам направила уведомление о приостановке государственной регистрации права.

Кредит на покупку вышеуказанной квартиры истцы оплачивают ежемесячно, без просрочек.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП <адрес> о снятии ареста, запрещения с имущества квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении о снятии ареста, запрета с выше указанной квартиры.

Ранее ответчик ООО СЗ «Финжилстрой» обращался с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий и ареста имущества, однако ему было отказано. В порядке подчиненности действия пристава –исполнителя и ненормативные акты были обжалованы начальнику Кировского РОСП, однако в удовлетворении жалобы ему было отказано. В последствии действия пристава-исполнителя были обжалованы должником начальнику Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, однако жалоба оставлена без удовлетворения.

Кроме того, постановлением пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадь 1720 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, з/у 2 а, кадастровый №. Из-за указанного запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> привело к приостановке регистрации права собственности на квартиру, что противоречит нормам материального права, поскольку ответчику ООО СЗ «Финжилстрой» на праве собственности не принадлежат. Истец не согласен с отказом, считает его незаконным и необоснованным, заключив договор купли-продажи квартиры, истец должен был зарегистрировать право собственности на нее, что сделать не может. На основании изложенного, просит суд освободить от ареста и отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> Республики Башкортостан – ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № по сводным исполнительным производствам. Отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 на земельный участок, площадь 1720 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, з/у 2а, кадастровый № по сводным исполнительным производствам.

Ответчик судебный пристав-исполнители Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ Ю.А.ЕБ. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в удовлетворении требований об освобождении квартиры от ареста и земельного участка просила отказать.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» также просил иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что между истцами и ООО СЗ «Финжилстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость объекта 7200000 рублей. Согласно условиям договора перечисление денежных средств продавцу осуществляет ООО «Домклик» по поручению покупателя.

ФИО1, ФИО2 с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 5750000 рублей на приобретение готового жилья. Также между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, предмет залога – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Домклик» перечислена сумма оплаты за объект недвижимости в размере 7200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес истцов вынесено уведомление о приостановке государственной регистрации права, между тем кредит на покупку вышеуказанной квартиры истцы оплачивают ежемесячно, без просрочек, что подтверждается справкой банка.

Согласно выписке из ЕГРН объект – помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности принадлежит ООО «Финжилстрой», дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В части 4 ст. 80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Как следует из представленных судебным приставом материалов, ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о наложении ареста по исполнительному производству №-ИП, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арест наложен в отношении должника ООО СЗ «Финжилстрой», аресту подвергнуто жилое помещение площадью 68,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из выписки из ЕГРН и материалов дела, на спорный объект – квартиру постановлениями приставов Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ наложены также запреты на совершение регистрационных действий:

- по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

- по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что спорный объект отчужден в пользу истцов по договору купли-продажи, наличие данных запретов не позволяет им в полной мере осуществлять права собственника по регистрации имущества, суд находит исковые требования в части освобождения имущества – жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ареста и снятии запретов на совершение регистрационных действий подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлено требование о снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 1720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2а, кадастровый №.

Вместе с тем постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка снят, в связи с чем в данной части исковых требований суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также решение суда является основанием для освобождения имущества от ареста и снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенного судебными приставами исполнителями ФССП России.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Финжилстрой», судебному приставу исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить частично.

Освободить имущество от ареста, отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные постановлениями судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.