№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составеПредседательствующего судьи Звягинцевой Е.А.При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,-
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3 и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере <данные изъяты> 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ФИО2 велись переговоры об аренде виллы в Таиланде, при этом договор заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей банковской карты - №, открытой в АО «Альфа-Банк», перечислил на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, перевод денежных средств осуществлялся через онлайн сервис банка АО «Альфа-Банк» по номеру карты №, которая принадлежит Ответчику.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил требования о возврате денежных средств, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме не возвращены. Размер долга на дату подачи иска составляет <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов гражданского дела между ФИО1 и ФИО2 велись переговоры об аренде виллы в Таиланде, согласно представленной переписке в мессеннджере «WhatsApp».
Из искового заявлении, следует, что договор заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты - № АО «Альфа-Банк», перечислил на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перевод денежных средств осуществлялся через онлайн сервис банка АО «Альфа-Банк» по номеру карты №, двумя платежами <данные изъяты>
Так же из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил просьбу о возврате денежных средств, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме не возвращены. Размер долга на дату подачи иска составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Однако таких доказательств истцом не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства, не представлено.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств не является основанием для их взыскания, так как денежный перевод был совершен добровольно, в ходе бронирования виллы, доказательств о не исполнении договоренности суду не представлено, а потому, суд не находит оснований для взыскания денежных средств, и не может быть рассмотрен, как неосновательное обогащение.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Учитывая, что в иске о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске, ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 1месяца.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева