Дело №2а-409/2023

23RS0052-01-2023-000267-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 марта 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

в отсутствие представителя административного истца управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район к судебному приставу исполнителю ФИО1, Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №43162/20/23066-ИП.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 30.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №43162/20/23066-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №9481/16/23066-ИП. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2020 незаконным, поскольку решением Тихорецкого городского суда от 18.04.2019 административный истец был освобожден от уплаты исполнительского сбора. По изложенным основаниям административный истец просил суд признать незаконным постановление от 30.06.2020 о возбуждении исполнительного производства №43162/20/23066-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Тихорецкого РОСП в судебное заседание не явились, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, они же являются заинтересованным лицом, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками, почтовым уведомлением.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №23066/19/111258 от 12.03.2019, вынесенного, в рамках исполнительного производства №9481/16/23066-ИП от 28.03.2016, возбуждено исполнительное производство №43162/20/23066-ИП в отношении управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Тихорецкого городского суда от 18.04.2019, административный истец освобожден от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам, в том числе и по исполнительному производству №9481/16/23066-ИП от 28.03.2016.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При установленных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2020 нельзя назвать законным.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принимая во внимание, что материалы исполнительного производства №43162/20/23066-ИП суду не представлены, возражений относительно доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в административном иске требования подлежат удовлетворению.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что оснований для принятия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2020 о взыскании исполнительского сбора не имелось, административные исковые требования управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования административного иска управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район к судебному приставу исполнителю ФИО1, Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.06.2020 о возбуждении исполнительного производства №43162/20/23066-ИП в отношении управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район.

Об исполнении настоящего решения сообщить в Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Борисова Р.Н.