УИД № 63RS0030-01-2023-000264-37
производство №2а-791/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 марта 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Томиловой М.И.,
при секретаре – Кондратьевой И.Ф.,
с участием:
представителя административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Тольятти о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации г.о. Тольятти о признании недействительным отказа администрации г.о. Тольятти, выраженного в распоряжении от 19.01.2023 г. № 238-р/5, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 3218 кв.м., расположенного по адресу: .... севернее ост.«Механизаторов», с разрешенным использованием – для целей, не связанных со строительством, – для оказания услуг розничной торговли, питания, и возложении на административного ответчика обязанности подписать и направить в адрес административного истца три экземпляра подписанного проекта договора аренды указанного земельного участка в десятидневный срок по вступлению решения суда в законную силу.
Заявленные исковые требования истцом мотивированы тем, она с 05.09.2017г. является собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 165,6 кв.м., расположенного по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 3218 кв.м., с местоположением: ....
В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Реализуя названное исключительное право, ФИО3 неоднократно обращалась в администрацию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, однако ответчик раз за разом отказывает в удовлетворении поданных заявлений.
Постановлением администрации г.о. Тольятти от 11.09.2018г. № 2685-П/1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка административному истцу отказано со ссылкой на п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно по причине несоответствия видов разрешенного использования, ввиду того, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка является - для целей связанных со строительством - для оказания услуг розничной торговли, питания, что не соответствует цели использования данного земельного участка для эксплуатации здания.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 24.09.2019 г. по делу № 2а-29431 указанное постановление администрации от 11.09.2018г. признано незаконным, администрация г.о. Тольятти была обязана повторно рассмотреть заявление административного истца.
При повторном рассмотрении заявления, Постановлением от 24.12.2019г. № 3625-п/1 администрация г.о. Тольятти отказала истцу в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ... в силу того, что истцом не было представлено экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка (площадью 3218 кв.м. данная площадь значительно превышает площадь объекта недвижимости (165,6 кв.м.), для эксплуатации которой испрашивается участок.
Постановлением от 01.10.2020 г. № 2983-П/1 администрация г.о.Тольятти вновь отказала административному истцу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ...., севернее ост. «Механизаторов» на основании того, что испрашиваемый размер земельного участка несоразмерен объекту капитального строительства, расположенного на земельном участке и находящемся в собственности у ФИО3, а также по причине несоответствия видов разрешенного использования.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 18.05.2021 г. по делу ЗЗа-4094/2021, оставленным без изменения Шестым Кассационным Судом общей юрисдикции при рассмотрении дела 23.09.2021г., указанное постановление администрации от 01.10.2020 г. признано незаконным, администрация г.о. Тольятти была обязана повторно рассмотреть заявление административного истца.
При повторном рассмотрении заявления (с целью исполнения Апелляционного определения от 18.05.2021 г. по делу ЗЗа-4094/2021) Постановлением от 30.09.2021 г. № 3232-П/1 администрация г.о. в очередной раз отказала истцу в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204069:958, ссылаясь на пункт 1 ст.39.16 ЗК РФ, пункт. 14 ст.39.16 ЗК РФ, при том, что указанные основания уже были ранее судебными решениями признаны незаконными; а также в силу пункта 4 ст.39.16 ЗК РФ - на указанном земельном участке расположены здания, принадлежащие гражданам и юридическим лицам.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.08.2022г по делу №2а-1524/2021 постановление от 30.09.2021 г. № 3232-П/1 администрации г.о Тольятти признано незаконным, администрация г.о. Тольятти была обязана повторно рассмотреть заявление административного истца. Определением Самарского областного суда от 15.12.2022 г. по делу №ЗЗа-13032/2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, ссылаясь на то, что в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, ФИО3 имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в аренду без проведения торгов. Крайний отказ администрации г.о.Тольятти, который является предметом рассмотрения по настоящему делу, уже был оценен судебными инстанциями, т.е. фактически административным ответчиком приводятся те же самые основания, по которым уже имеются вступившие в законную силу судебные решения.
Представитель административного ответчика - администрации городского округа Тольятти ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями земельного законодательства РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка в аренду без торгов заключает договор аренды земельного участка или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Поскольку решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.08.2022г. на администрацию г.о. Тольятти возложена исключительно обязанность по возобновлению рассмотрения заявления ФИО3 и принятию решения, предусмотренного действующим законодательством, учитывая, что законодательством закреплена вариативность принятия возможного решения (предоставить земельный участок либо отказать в предоставлении), администрацией г.о. Тольятти во исполнение указанных судебных актов, рассмотрев повторно заявление ФИО3 (С-2530/5.2 от 04.09.2020), принято решение об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка. Основанием отказа в предоставлении земельного участка послужило то обстоятельство, что площадь земельного участка (3218 к.м.) значительно превышает площадь здания с кадастровым номером 63:09:0201057:16129 (165,6 кв.м), а также то, что в Техническом заключении о предельных размерах земельного участка от 24.11.2022 г. № 2022Т/17-11, подготовленном ООО «ЦЭО», в обоснование площади земельного участка указано о наличии на земельном участке временных строений и сооружений, имеющих обслуживающее значение для объекта недвижимости; отсутствие подтверждения использования в расчете сведений о численности кафе на 400 мест, что исключает наличие надлежащих доказательств соразмерности площади земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Решение принято на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов, поскольку площадь истребуемого земельного участка (3218 кв.м.) значительно превышает площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0201057:16129 площадью 165,6 кв.м., для эксплуатации которого необходим земельный участок. Надлежащее обоснование размера земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204069:958 площадью 3218 кв.м., необходимого для цели эксплуатации объекта недвижимости площадью 165,6 кв.м. ФИО3 в администрацию представлено не было. Техническое заключение от 24.11.2022 г. № 2022Т/17-11, подготовленное ООО «ЦЭО», не могло быть принято в качестве достоверного обоснования соразмерности испрашиваемого земельного участка, поскольку оно содержит расчет размера земельного участка исходя из суммы всех расположенных на земельном участке объектов, в том числе, временных строений и сооружений, имеющих обслуживающее значение для объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0201057:16129. В расчет обоснования площади земельного участка не могут включаться расположенные на земельном участке объекты вспомогательного и временного использования для объектов недвижимости, не зарегистрированных как единый имущественный комплекс, который включал бы в себя не только нежилые здания, но и указанные объекты. Другие объекты, имеющие вспомогательный характер по отношению к объектам недвижимости, исключительное право их собственника на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов не порождают. Также в заключении ООО «ЦЭО» 2022 г. максимальная площадь земельного участка из расчета 400 чел. мест не обоснована документально. Заключение не содержит указания на документы, подтверждающие обоснованность данного расчета. Таким образом, представленное техническое заключение не могло являться основанием для предоставления земельного участка запрашиваемой площадью.
Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо – ФИО4, своевременно извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такое основание как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Из положений ст.264 ГК РФ следует, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Порядок предоставления без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируются статьями 39.17 и 39.20 ЗК РФ; этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
По смыслу указанных положений Земельного кодекса приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости и зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий и сооружений.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Так, пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Из материалов административного дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 165,6 кв. м. по адресу: Самарская область, ..... Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 3218 кв. м.
В течение 2018-2020 г.г. ФИО3 неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию г.о. Тольятти о предоставлении ей в аренду вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Громовой, севернее ост.«Механизаторов».
Постановлением администрации г.о. Тольятти от 11.09.2018 г. № 2685-п/1 ФИО3 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204069:958 со ссылкой на п. 14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ - ввиду несоответствия разрешенного использования земельного участка «для целей, не связанных со строительством, – для оказания услуг розничной торговли, питания» целям использования данного земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка - «эксплуатация объекта недвижимого имущества».
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 24.09.2019 г. постановление администрации г.о.Тольятти от 11.09.2018 г. № 2685-п/1 признано незаконным, на администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность повторно рассмотреть обращение С.М.МБ.
По результатам повторного рассмотрении заявления ФИО3 администрацией г.о. Тольятти принято постановление от 24.12.2019 г. № 3625-п/1, которым заявителю отказано в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ... в связи с отсутствием экономического обоснования размера испрашиваемого земельного участка, площадью 3218 кв. м., поскольку его площадь значительно превышает площадь объекта недвижимости (165,6 кв. м), для эксплуатации которого испрашивается земельный участок.
Постановлением от 14.02.2020 г. № 457-п/1 администрации г.о. Тольятти, принятым по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 14.01.2020г. № С-76/5.2, заявителю вновь было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204069:958.
17.07.2020 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти принято решение по административному делу № 2а-1186/2020, которым оставлены без удовлетворения требования ФИО3 о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, оформленного постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.02.2020 г. №457-п/1.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03.11.2020 г. решение суда от 17.07.2020 г. оставлено без изменения.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что представленное ФИО3 в подтверждение запрашиваемой в аренду площади земельного участка техническое заключение, изготовленное ООО «ГеоНика» от 2019 г., выполнено в соответствии с СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, которое отменено Приказом Минстроя от 30.12.2016 г.
ФИО3 вновь обратилась в администрацию г.о. Тольятти с заявлением от 04.09.2020 г. № С-2530/5.2 о предоставлении в аренду спорного земельного участка, обосновывая испрашиваемую площадь участка техническим заключением, выполненным ООО «ГеоНика» в 2020 г., с учетом действующих нормативных актов.
Постановлением администрации г.о. Тольятти от 01.10.2020 г. № 2983-п/1 ФИО3 отказано в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204069:958, на основании того, что испрашиваемый размер земельного участка несоразмерен объекту капитального строительства, расположенного на земельном участке и находящемся в собственности ФИО3, а также в связи с отсутствием государственной регистрации права на расположенные на земельном участке временные строения, сооружения, имеющие обслуживающее значение, и объектов капитального строительства, и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Вышеуказанный отказ администрации г.о.Тольятти ФИО3 был оспорен в судебном порядке.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.01.2021 г. ФИО3 отказано в удовлетворении административного иска о признании недействительным постановления администрации городского округа Тольятти от 01.10.2020 г. № 2983-п/1 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204069:958, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18.05.2021 г. (дело № 33а-4094/2021) решение суда от 18.01.2021 г. отменено, принято новое решение, которым постановление администрации г.о. Тольятти от 01.10.2020 г. № 2983-п/1 об отказе в предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером ... признано незаконным и отменено, на орган местного самоуправления возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО3
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021г. апелляционное определение судебной коллегии Самарского областного суда от 18.05.2021г. оставлено без изменения.
По результатам повторного рассмотрения обращения ФИО3 от 04.09.2020 г. № С-2530/5.2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204069:958 в аренду администрацией г.о. Тольятти принято постановление от 30.09.2021 г. № 3232-п/1, которым заявителю вновь отказано в предоставлении спорного земельного участка.
Основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка явились: п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов; п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, принадлежащие гражданам или юридическим лицам; п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ - разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204069:958 «для целей, не связанных со строительством, – для оказания услуг розничной торговли, питания» не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка - «эксплуатация объекта недвижимого имущества».
Вышеуказанный отказ также был оспорен в судебном порядке, который решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.08.2022г. признан незаконным, на администрацию г.о.Тольятти возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО3 от 04.09.2020г.
Определением Самарского областного суда от 15.12.2022г. по делу №33а-13022/2022 решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.08.2022г. оставлено без изменения.
Рассмотрев повторно заявление административного истца от 04.09.2020г. №С-2530/5.2 во исполнение вышеназванных судебных актов, ФИО3 распоряжением администрации г.о.Тольятти от 19.01.2023г. №238-р/5 в очередной раз отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204069:958 со ссылкой на п.1 ст.39.16 ЗК РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов.
Оспариваемый отказ администрации г.о.Тольятти основан на том, что площадь земельного участка значительно превышает площадь здания с кадастровым номером 63:09:0201057:16129 (165,6 кв.м.); в техническом заключении ООО «ЦЭО» от 24.11.2022г. в обоснование площади земельного участка указано о наличии на земельном участке временных строений и сооружений, имеющих обслуживающее значение для объекта недвижимости; отсутствуют подтверждения использования в расчете сведений о численности кафе на 400 мест, что в целом исключает наличие надлежащих доказательств соразмерности площади земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
При этом, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основанию п.1 ст.39.16 ЗК РФ уже был признан незаконным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18.05.2021г. по делу №33а-4094/2021.
В дополнение к ранее предоставленным документам, обосновывая испрашиваемую площадь земельного участка, административный истец в администрацию г.о.Тольятти предоставила новое техническое заключение, выполненное ООО «ЦЭО» от 24.11.2022г., подготовленное без учета шести нежилых зданий с кадастровыми номерами: ..., которые определением Самарского областного суда от 14.07.2022г. были признаны самовольными постройками и впоследствии снесены.
Выпиской из единого государственного реестра, испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером 63:09:02040696958, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Громовой, севернее ост. «ул.Механизаторов», относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для целей не связанных со строительством- для оказания услуг розничной торговли, питания.
Здание, принадлежащее ФИО3 площадью 165,5 кв.м., которое располагается на спорном земельном участке используется под кафе общественного питания, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, и также было установлено предыдущими судебными актами, по итогам обжалования аналогичных отказов администрации г.о.Тольятти в предоставлении ФИО3 земельного участка в аренду.
Согласно техническому заключению ООО «ЦЭО» от 24.11.2022г. №2022Т/17-11 на земельном участке также расположены временные строения, сооружения, имеющие обслуживающие значение для объекта: навесы, шатры, небольшие временные домики для приема пищи-общей площадью застройки 694,8 кв.м. Общая площадь застройки здания и временных строений составляет 860,4 кв.м.
Минимальное значение площади земельного участка необходимого для кафе с численностью 400 человек составит –2151 кв.м. Расчет минимального значения площади земельного участка произведен на основании требований СП 42.13330.2016 к максимальному значению застройки 40% для общественных зданий от площади земельного участка.
Максимальное значение площади земельного участка для здания, сооружения кафе на 400 мест, согласно СНиП 2.07.01-89 составит – 4000 кв.м.
Указанным технически заключением установлено, что запрашиваемая площадь является необходимой и достаточной, не выходит за предельные размеры площади земельного участка, требуемой для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений кафе на 400 мест.
Проанализировав имеющуюся в материалах дела экспертизу ООО «ЦЭО» №2022Т/17-11 от 24.11.2022г., суд принимает указанное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно отвечает признакам относимости и допустимости, при этом доказательств порочности указанной экспертизы сторонами не представлено, оснований не доверять объективности и достоверности сведений указанных в заключение, у суда не имеется, достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, административным ответчиком не представлено.
Наличие иных построек на испрашиваемом земельном участке, помимо основного здания, находящегося в собственности ФИО3, которые имеют обслуживающее значение и предназначены для приема пищи (общей площадью 694,8 кв.м.), представителем администрации г.о.Тольятти также оспорено не было. Входящие в состав кафе вспомогательные объекты необходимы для его функционирования на испрашиваемом земельном участке, что не противоречит целям использования земельного участка.
Доводы представителя административного ответчика о том, что не представлено доказательств численности кафе на 400 мест, что исключает соразмерность площади земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, судом отклоняются как несостоятельные. Указанные доводы опровергаются названным техническим заключением ООО «ЦЭО».
Вместимость кафе на 400 мест также была установлена предыдущим техническим заключением, подготовленным ООО «ГеоНика», которое было положено в основу судебных решений – апелляционного определения Самарского областного суда от 18.05.2021г. (по делу №33а-4094/2021), Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.08.2022г. ( по делу 2а-1524/2022), апелляционного определения Самарского областного суда от 15.12.2022г. (по делу №33а-13032/2022). Доказательственного опровержения названной вместимости кафе с расчетом количества мест административным ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по настоящему административному делу никем из сторон не заявлялось.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 30 ноября 2021 года N 2518-О), определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.
Поскольку оспариваемый отказ основан на том, что истец не подтвердил обстоятельства дающие право на приобретение земельного участка площадью 3218 кв. м, для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости площадью 165,6 кв.м., а в материалах дела имеется заключение эксперта, которое не признано недопустимым доказательством, а напротив отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в котором содержится однозначный вывод, что площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204069:958 является необходимой и достаточной для эксплуатации объекта недвижимости: нежилого здания (кафе), общей площадью 165,6 кв.м., у суда отсутствуют основания для выводов о законности оспариваемого отказа администрации г.о.Тольятти.
Таким образом, ФИО3 обладает исключительным правом в соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ на приобретение в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости, истцом предоставлены надлежащие доказательства соразмерности площади земельного участка принадлежащему ей объекту недвижимости и иных вспомогательных строений, находящихся на данном земельном участке.
Принадлежащий ФИО3 данный объект недвижимости соответствует целям использования земельного участка (для оказания услуг розничной торговли, питания).
Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации администрацией не представлены доказательства, подтверждающие, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В силу ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующих орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 4 пункта 26 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.
Признавая незаконным распоряжение администрации г.о. Тольятти от 19.01.2023 г. № 238-р/5, необходимым способом восстановления нарушенного права ФИО3 будет являться возложение на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО3 №С-2530/5.2 от 04.09.2020г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером .... Возложение на администрацию г.о.Тольятти обязанности направить подписанный проект договора аренды земельного участка, являлось бы ничем иным, как вмешательством суда в компетенцию исполнительного органа местного самоуправления, ограничением права соответствующего органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Признать распоряжение администрации городского округа Тольятти от 19.01.2023г. № 238-Р/5 об отказе ФИО3 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 3218 кв.м., расположенного по адресу: ...., с разрешенным использованием – для целей, не связанных со строительством-для оказания услуг розничной торговли, незаконным.
Обязать администрацию городского округа Тольятти возобновить рассмотрение заявления ФИО3 №С-2530/5.2 от 04.09.2020г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ....
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2023 г.
Судья М.И.Томилова