Решение по делу № 2А-2479/2022 от 21.09.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-002573-61производство № 2а-2479/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.

с участием:

представителя заинтересованного лица УМВД России по г.

Севастополю - ФИО1

старшего помощника прокурора Гагаринского района города

Севастополя - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, Прокуратуре Гагаринского района г. Севастополя, заинтересованное лицо старший следователь следственного отдела ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО4, УМВД России по г. Севастополю, ФИО5, Прокуратура г. Севастополя об оспаривании действий должностных лиц

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, Прокуратуре Гагаринского района г. Севастополя, заинтересованное лицо старший следователь следственного отдела ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО4, УМВД России по г. Севастополю, ФИО5, Прокуратура г. Севастополя об оспаривании действий должностных лиц.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, с учетом уточнения исковых требований, ФИО6 просит суд признать незаконным бездействие старшего следователя следственного отдела по Гагаринскому ОМВД ФИО4, выразившеееся в систематичном не направлении сторонам по делу, в адрес ФИО6, в адрес защитника, копий прилагаемых процессуальных решений, уведомлений, имеющихся в материалах дела и фактически не направленных адресатам, а также признать незаконными действия старшего следователя следственного отдела по Гагаринскому ОМВД ФИО4, выразившиеся во внесении в официальные документы реквизитов, не соответствующих действительности и не прошедших регистрацию в канцелярии отдела, обязать ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя предоставить на обозрение суда нормативные документы, регламентирующие документооборот и используемые в работе, а также журналы регистрации исходящей корреспонденции, либо выписку из них, содержащие сведения о реквизитах документов, направленных следователем ФИО4 по данному делу, а именно исполнитель, дата направления, исходящий номер, за весь период расследования дела, т.е. с февраля 2021 по июль 2021.

В обоснование иска указано, что ФИО6 является подсудимым по уголовному делу по ч. 2 п. 3 ст. 111 УК РФ, которое находится в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя.

По версии административного истца ФИО6 в ходе рассмотрения дела, установлены факты неформальных отношении между следователем ФИО4, которая расследовала уголовное дело, и свидетелем по делу ФИО5, которые в день допроса свидетеля встречались.

ФИО6 обратился с жалобой в Прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя следственный отдел по Гагаринскому ОМВД, в которой просил провести проверку по изложенному факту.

14.04.2022 из прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя ФИО6 направлен ответ о том, что обращение перенаправлено в ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя.

05.05.2022 из ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя поступил ответ о том, что уголовное дело окончено производством и направлено в суд для рассмотрения по существу.

Ссылаясь на нарушение действиями старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО4, Прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя и ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя своих прав, ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя Гагаринскому району г. Севастополя

в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Гагаринского района города Севастополя ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Севастополю ФИО1, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении заинтересованного лица слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Севастополя

в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении заинтересованного лица слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО6 являлся подсудимым по уголовному делу по ч. 2 п. 3 ст. 111 УК РФ, которое находилось в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.07.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По версии ФИО6 в ходе расследования уголовного дела им установлены факты неформальных отношении между следователем ФИО4, которая расследовала уголовное дело, и свидетелем по делу ФИО5, которые в день допроса свидетеля встречались.

ФИО6 обратился с жалобой в Прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя, следственный отдел по Гагаринскому ОМВД, в которой просил провести проверку по изложенному факту.

05.05.2022 из ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО6 направлен ответ о том, что в производстве следственного отдела Министерства внутренних дел России по Гагаринскому району г. Севастополя находилось уголовное дело №№ возбужденное 19.02.2021, по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно по факту причинения тяжкого вреда здоровью. При изучении материалов уголовного дела № № руководством следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району г. Севастополя нарушения процессуальных прав участников, в ходе предварительного следствия, не установлены. По уголовному делу № № выполнялись процессуальные и следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. 12.08.2021 уголовное дело № № вместе с утвержденным обвинительным заключением направлено в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В нарушение указанных положений закона ФИО3 не представлены доказательства совершения старшим следователем следственного отдела по Гагаринскому ОМВД ФИО4, в рамках расследования уголовного дела № №, возбужденного 19.02.2021, по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, действий противоречащих или нарушающих положения УПК РФ, а также Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об оперативно-розыскной деятельности".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных ст. ст. 226-227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2022 года.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ф.В. Власенко