К делу № 2-777/2023
УИД 23RS0020-01-2023-000363-09
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Обуховой Я.В.,
при секретаре судебного заседания Журба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № № о предоставлении ФИО1 займа в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Мани Мен» предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайты в сети «Интернет».
Заемщиком подписано заявление-оферта на предоставление потребительского займа, с договором займа с индивидуальными условиями заемщик ознакомился и согласился.
12.03.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключен договор цессии №№, по которому право требования по вышеуказанному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа № № ООО «Право онлайн» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, но в последующем судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
На момент подачи иска в суд задолженность ответчика составила по договору № № за период от <данные изъяты> в размере № рублей, из которой сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.
Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <данные изъяты> между ООО МК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № № о предоставлении ФИО1 займа в размере <данные изъяты> рублей, согласно условиям которого займодавцем предоставлены заемщику денежные средства а размере 30 000 рублей, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 13 день срока займа 816,87% годовых; с 14 дня срока займа по 14 день срока займа 700,07% годовых; с 15 дня срока займа по 18 день срок займа 0,00% годовых на срок тридцати дней со дня получения под 360,133% годовых; с 19 дня срока займа по дату полного погашения займа 816,87% годовых со сроком возврата 19 день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора).
В п. 6 индивидуальных условий заключенного сторонами договора предусматривается возвращение кредитору займа и начисленных процентов заемщиком единовременным платежом в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 18.10.2018.
При этом заемщик выразил согласие полной или частичной уступки кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).
ООО МК «Мани Мен» обязательства исполнены посредством предоставления денежных средств в размере, согласованном условиями указанного договора на банковскую карту заемщика <данные изъяты>, тогда как ФИО1 возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный тем же договором, не произвел.
12.03.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключен договор цессии № № по которому право требования задолженности, возникшей на основании заключенного с ФИО1 договора займаот <данные изъяты> № № в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования ООО «СФО Титан».
В расчете, представленном ООО «СФО Титан» указывается, что задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшаяся по состоянию на 12.03.2020, составляет <данные изъяты> рублей, из которой основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей.
22.08.2022 мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края отменен выданный 05.08.2020 судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № расходов по оплате государственной пошлины размере в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ oт исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 от. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Ответчиком в суд не было представлено доказательств, подтверждающих своевременную выплату заемных денежных средств, соответственно условия кредитного договора ответчиком были нарушены.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условии договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Из материалов дела следует, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 подписан простой электронной подписью, в договоре указаны его фамилия, имя, отчество, паспорт гражданина Российской Федерации, дата и время подписания, номер мобильного телефона, таким образом, письменная форма договора была соблюдена.
В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты>.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.
Решая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, оплата которой подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН №, сумму долга по договору займа от № № № в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Кореновского районного суда Я.В. Обухова