Мотивированное заочное решение составлено 6 февраля 2025 года
УИД 66RS0043-01-2024-002659-58
Дело № 2-268/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТАСТ» (далее также – ООО «Профессиональная коллекторская организация ТАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 682 рубля 67 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 31 января 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» с одной стороны, и ответчиком (Заемщиком) с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № F0GDRC20S19012809424, в соответствии с условиями которого ответчику Банком предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 97 500 рублей 00 копеек под 39,99 % годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. Между ООО «ТАСТ» (с 12 декабря 2023 года ООО «ПКО «ТРАСТ») и АО «АЛЬФА-БАНК» 16 февраля 2023 года заключен договор уступки прав (требования) № 47/137ДГ, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 112 682 рубля 67 копеек, включая 97 499 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 14 060 рублей 65 копеек – проценты; 1 122 рубля 80 копеек - неустойка. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 112 682 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 380 рублей 48 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в свое отсутствие, не возражая против заочного производства.
Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Изучив исковые требования, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 31 января 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № F0GDRC20S19012809424, в соответствии с условиями которого ответчику Банком предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей 00 копеек под 24,49 % годовых, с возможность его изменения в порядке, предусмотренном пунктом 1 индивидуальных условий. Стороны также согласовали условие о начислении неустойки.
31 января 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0GDRC20S19012809424 от 31 января 2019 года, по условиям которого процентная ставка составляет 39,99 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
16 февраля 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № 47/137ДГ уступки требований, в соответствии с которым право требования задолженности по договору потребительского кредита № F0GDRC20S19012809424 от 31 января 2019 года на общую сумму 114 409 рублей 50 копеек перешло к истцу, что следует из выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований).
При этом в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования по кредитному договору права заемщика не нарушает, ООО «Профессиональная коллекторская организация ТАСТ», с учетом внесенных изменений в наименование Общества, является надлежащим истцом по делу.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая составила 112 682 рубля 67 копеек, включая 97 499 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 14 060 рублей 65 копеек – проценты; 1 122 рубля 80 копеек - неустойка.
Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.
Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, соответствуют условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 133140 от 27 ноября 2024 года.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 380 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № F0GDRC20S19012809424 от 31 января 2019 года в размере 112 682 рубля 67 копеек, включая 97 499 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 14 060 рублей 65 копеек – проценты; 1 122 рубля 80 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 380 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шестакова