Приговор по делу № 1-360/2023 от 19.10.2023

Дело № 1-360/2023

42RS0008-01-2023-001993-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 октября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Четошникова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 24.09.2022 года совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление было ими совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

24.09.2022 в период времени с 20 часов до 22 часов ФИО1 и ФИО2 находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, группой лиц, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся здесь же Потерпевший №1, действуя совместно, имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желания наступления этих последствий, нанесли совместно потерпевшему не менее 4 ударов по голове и туловищу, а именно:

ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 руками и ногами не менее 3 ударов по голове, туловищу.

ФИО2 нанес потерпевшему Потерпевший №1 ногой не менее 1 удара по туловищу.

После чего, ФИО1 и ФИО2 нанесли совместно не менее 6 ударов ногами и руками по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №1, от полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Умышленными действиями ФИО1 и ФИО2, направленными на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков лобной области, скулоорбитальных гематом, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытого неосложненного перелома восьмого ребра слева по среднеподмышечной линии без смещения костных отломков, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Подкожные гематомы области шеи, правой и левой половин грудной клетки, левого надплечья, плеча, правого и левого коленных суставов образовались от не менее шести воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом ФИО1 и ФИО2, осознавали, что совершают умышленные действия, группой лиц, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и желали их совершения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в период дознания в присутствии защитника (т.1 л.д. 45-48, 107-110), из которых следует, что где-то в двадцатых числах сентября 2022 года в дневное время он вместе со своим знакомым ФИО2 приехали к общему знакомому ФИО14, проживающему по адресу: <адрес> или 4, точно не помнит номер дома, в гости. Они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО14 стал им жаловаться, что у него недавно произошел словесный конфликт с одним из соседей, что в ходе конфликта этот сосед его порезал, и он лежал в больнице. ФИО14 попросил сходить с ним к этому соседу поговорить, они согласились и пошли втроем поговорить с соседом. Они подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, постучали в дверь, но никто им не открыл. Тогда Куцевол взял с земли камень и бросил его в окно, окно разбилось, после чего из дома вышел неизвестный ранее мужчина на вид около 60 лет, ФИО14 сказал, что они пришли поговорить с его братом. Затем они зашли в дом, второй мужчина сидел на кухне за столом. ФИО14 показал на второго мужчину и сказал, что это он его порезал. После чего Куцевол ничего не говоря, сразу стал избивать второго мужчину, Он стоял на входе, а ФИО14 рядом с Куцеволом. В это время первый мужчина (как он потом узнал, Потерпевший №1) попытался схватить на столе кухонный нож, но он, увидев, это подбежал к нему, и не дал это сделать, схватит его руки и развел в стороны. После чего, разозлившись на данного мужчину, он нанес удары кулаком в область его лица, сколько именно он нанес ему ударов, не знает, не считал. Затем он стал наносить ему удары руками и ногами по разным частям его тела, так как он стал сопротивляться. Через некоторое время они собрались и ушли также втроем к ФИО14 домой, где продолжили распивать спиртное. На следующий день, ближе к вечеру, к нему приехали, сотрудник полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес>. После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что где-то в двадцатых числах сентября 2022 года в дневное время он вместе со своим знакомым ФИО2 приехали к общему знакомому ФИО14 в гости. Они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО14 Рассказал о том, что у него с соседом произошел конфликт, в ходе которого сосед его порезал, и он лежал в больнице. ФИО14 попросил сходить с ним к этому соседу поговорить, они согласились и пошли втроем поговорить с соседом. Они подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, постучали в дверь, но никто им не открыл. Тогда Куцевол взял с земли камень и бросил его в окно, после чего из дома вышел неизвестный ранее мужчина, они зашли в дом. ФИО14 показал на мужчину и сказал, что это он его порезал. Он сразу начал его избивать. Затем они начали наносить удары Потерпевший №1 После этого они с ФИО2 ушли к ФИО14 домой. Он ушел первый. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, примерно в середине августа 2022 года его брат ФИО7, распивая спиртные напитки с кем-то из жильцов <адрес>, в ходе конфликта, нанес ножом телесные повреждения ФИО14. 23 либо 24 сентября 2022 года точную дату не помнит, в вечернее время они с братом находились дома. В это время он услышал, как постучали в окно кухни, в это же время он услышал звук бьющегося стекла на кухне. Он сразу же вышел на улицу и увидел неизвестного ему ранее мужчину, тот стоял около входной двери, сказал, чтобы он позвал брата на разговор. Он сказала, что сейчас позовет, закрыл входную дверь на крючок и пошел в дом. В это же время он услышал, как кто-то выбивает входную дверь и в дом забегают ФИО14 и двое неизвестных (как он потом узнал, это были Новиков и Куцевол). Один из мужчин спросил, есть ли кто-то еще дома, он сказал, что кроме него и брата никого нет. Его брат в это время находился на кухне, сидел на стуле. Мужчины стали предъявлять какие-то претензии его брату, затем стали его избивать. Все это происходило на кухне, он стоял на пороге кухни. Он попытался заступиться за брата, встал между ними и братом. Это не понравилось мужчинам (Куцеволу и ФИО1), и они стали наносить удары кулаками и ногами по всему его телу и голове, а ФИО14 стоял все это время в стороне. От полученных ударов он почувствовал сильную физическую боль, пытался, как то закрыться от ударов руками, но это ему не помогало, из ран на голове у него пошла кровь. Затем мужчины переключились снова на его брата и стали его избивать. Все это время пока они били его брата, он лежал на полу, встать он не мог от боли. Затем мужчины стали снова его избивать кулаками и ногами по разным частям его тела и голове, от полученных ударов он почувствовал сильную физическую боль. В процессе избиения, мужчины пили пиво и курили, смеялись над ними. Сколько по времени мужчины его избивали, он не знает, сколько именно ударов те ему нанесли, он тоже сказать не может. Через какое-то время мужчины перестали его избивать, один из мужчин забрал принадлежащий ему ЖК – телевизор «Самсунг» и ушел. У него дома остались второй мужчина (Новиков) и ФИО14. Затем они ушли, а он уснул. Через некоторое время он проснулся, что происходило вокруг, воспринимал плохо, от полученных телесных повреждений у него все болело, сильно болела голова. После произошедшего он находился в больнице 3 ГБ около 3-х недель, далее он наблюдался на лечении по месту проживания в кардиоцентре. В настоящее время из-за полученных травм, он не может работать, у него частичная потеря слуха и имеются другие серьезные проблемы со здоровьем.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО14, Свидетель №2

Согласно показаниям ФИО14 в сентябре 2022 года, точную дату он не помнит, в вечернее время суток к нему пришел его знакомый ФИО1 вместе с его знакомым ФИО2. Они стали распивать спиртные напитки. Ранее он говорил ФИО1, о том, что у него произошел конфликт с соседом ФИО7. В ходе распития ФИО1 вспомнил разговоре, и они решили пойти к соседу и поговорить с ним. Они подошли к дому № по <адрес> и постучали в дверь, через некоторое время дверь открыл Потерпевший №1 - брат ФИО7. Они зашли в дом. ФИО1 начал задавать вопросы ФИО7, у них начался конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил кулаком ФИО7 этот момент подошел ФИО2 и стал пинать по телу ФИО7 Он все это время стоял около выхода. Первый удар Потерпевший №1 нанес ФИО1, куда именно он ударил, он не видел. После этого Потерпевший №1 отошел от печки и присел на лавочку. Далее ему нанес удар ФИО2, нанес удары в область груди с колена. После этого к Потерпевший №1 подошел ФИО1 и нанес около 3-х ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, в это время к Потерпевший №1 подошел ФИО2 и начал наносить удары по лицу, нанес не менее 2 ударов. После этого они все втроем пошли домой, и продолжили распивать спиртные напитки (том 1, л.д.70-76, л.д.111-114).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 25.09.2022 в дневное время около 14 часов 45 минут она вместе с мужем были дома, муж работал на улице, она работала дома. В какой-то момент в дом зашел ФИО8 и пояснил, что Потерпевший №1 кто-то избил, а ФИО7 кто-то убил, она сразу позвонила в полицию. Кто именно избил Потерпевший №1, она не знает, знает только то, что к Потерпевший №1 и ФИО7 приходил ФИО14 и еще двое парней, кто были двое парней, она не знает. Кто наносил удары Потерпевший №1 она и ее муж не видели. Никаких никаких подозрительных звуков они не слышали (т.1 л.д.116-118).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом, согласно которому поступил сигнал 27.09.2022 из ККБ СМП о том, что 26.09.22 в 22:57 по 03 поступил Потерпевший №1 <данные изъяты>, проживает <адрес>. Обстоятельства травмы не поясняет. ДЗ УГМ? Ушибы, гематомы мягких тканей головы, лица, шеи и грудной клетки (т.1, л.д.3),

- заявлением от 06.10.2022г., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения по адресу <адрес>(т. 1, л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023, согласно которому осмотрен дом и прилегающая к нему территория, расположенные по адресу <адрес> в котором ФИО1 и ФИО2 24.09.2022 причинили телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1, л.д.119-126)

- заключением эксперта № от 28.11.2022, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков лобной области, скулоорбитальных гематом, что подтверждается данными первичного осмотра в ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского» 26.09.2022г., наличием неврологической симптоматики в остром периоде (общемозговая и вегетативная симптоматика, умеренное оглушение, невыполнение координаторных проб, ригидность мышц затылка на два поперечных пальца), данными люмбальной пункции от 27.09.2022г. (при исследовании спинномозговой жидкости 1500 эритроцитов в мм.куб.); подкожные гематомы области шеи, правой и левой половин грудной клетки, левого надплечья, плеча, правого и левого коленных суставов, что подтверждается данными консультации травматолога от 26.09.2022г. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков лобной области, скулоорбитальных гематом, образовалась от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 26.09.2022г., и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Подкожные гематомы области шеи, правой и левой половин грудной клетки, левого надплечья, плеча, правого и левого коленных суставов образовались от не менее шести воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических особенностей указанных повреждений (не описан цвет гематом, их контуры, наличие или отсутствие отека мягких тканей и т.д.), достоверно точно определить срок их образования не представляется возможным. Подтвердить или исключить перелом 8 ребра слева, указанный в диагнозе, по имеющимся данным не представляется возможным (при описании рентгенограммы грудной клетки «...имеется подозрение на перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии»). Для решения этого вопроса необходимо проведение контрольного рентгенологического исследования левой половины грудной клетки с последующим назначением дополнительной судебно- медицинской экспертизы (том 1, л.д.22-25),

- заключением эксперта № от 06.07.2023, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков лобной области, скулоорбитальных гематом, что подтверждается данными первичного осмотра в ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского» 26.09.2022г., наличием неврологической симптоматики в остром периоде (общемозговая и вегетативная симптоматика, умеренное оглушение, невыполнение координаторных проб, ригидность мышц затылка на два поперечных пальца), данными люмбальной пункции от 27.09.2022г. (при исследовании спинномозговой жидкости 1500 эритроцитов в мм.куб.); закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытого неосложненного перелом восьмого ребра слева по среднеподмышечной линии без смещения костных отломков, что подтверждается данными консультации травматолога от 26.09.2022г. (Грудная клетка симметрична, левая половина незначительно отстаёт в акте дыхания.. . Отмечается умеренная болезненность, в области 7, 8 ребер слева по задней подмышечной линии.. .), данными протоколов рентгенологических исследований ребер от 26.09.2022г. (Подозрение на перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии) и от 16.06.2023г. (Консолидированный перелом 8-го ребра слева по средней подмышечной линии без смещения, мозоль выражена умеренно); подкожные гематомы области шеи, правой и левой половин грудной клетки, левого надплечья, плеча, правого и левого коленных суставов, что подтверждается данными консультации травматолога от 26.09.2022г. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков лобной области, скулоорбитальных гематом, образовалась от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытого неосложненного перелом восьмого ребра слева по среднеподмышечной линии без смещения костных отломков, образовалась от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Срок образования перечисленных повреждений не противоречит указанному в обстоятельствах дела - 26.09.2022г. Подкожные гематомы области шеи, правой и левой половин грудной клетки, левого надплечья, плеча, правого и левого коленных суставов образовались от не менее шести воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических особенностей указанных повреждений (не описан цвет гематом, их контуры, наличие или отсутствие отека мягких тканей и т.д.), достоверно точно определить срок их образования не представляется возможным (том 1, л.д. 87-90),

- заключением эксперта № от 25.07.2023, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков лобной области, скулоорбитальных гематом, закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытого неосложненного перелом восьмого ребра слева по среднеподмышечной линии без смещения костных отломков, подкожные гематомы области шеи, правой и левой половин грудной клетки, левого надплечья, плеча, правого и левого коленных суставов. Образование перечисленных повреждений в период указанный в постановлении, т.е. 24.09.2022г., не исключается (том 1, л.д.140-142).

Оценивая изложенные выше заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Показания свидетелей ФИО14 и Свидетель №2, оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимых и защитников, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14 и Свидетель №2, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимыми нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимых.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, совершили именно подсудимые ФИО1 и ФИО2, которые своей причастности к совершенному преступлению не отрицали, с количеством вмененных органами предварительного следствия ударов, нанесенных потерпевшему руками и ногами в область головы, туловища и нижних конечностей, полностью согласились.

Суд считает, что, нанося потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по нижним конечностям, туловищу и голове, где располагаются жизненно-важные органы человека, ФИО1 и ФИО2, осознавали, что своими действиями могут причинить потерпевшему вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 и ФИО2 наносили каждый потерпевшему удары руками и ногами, в том числе, в область головы и туловища, при этом повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, закрытую травму левой половины грудной клетки в виде закрытого неосложненного перелома восьмого ребра слева по среднеподмышечной линии без смещения костных отломков, явившиеся причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, могли образоваться как от любого нанесенных ударных воздействий в область головы и туловища, так и от их совокупности, что свидетельствует о причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, совместными действиями ФИО1 и ФИО2, то есть группой лиц.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 холост, работает без оформления трудовых отношений, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, один их которых является инвалидом, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно: принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве данных о личности ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 холост, работает без оформления трудовых отношений, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно: принесение извинения потерпевшему, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий