УИД 71RS0026-01-2023-000534-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2023 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Дидыч Н.А.,
при секретаре Большукиной Ю.С.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Ланского Р.Ю.,
представителей ответчика ФИО2 по доверенностям ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-786/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве нотариуса г. Тулы ФИО5 находится наследственное дело * ФИО6, умершего дата Она, ФИО1, является дочерью умершего Каменского II.П. и наследником первой очереди на основании закона, приняла наследство, но свои наследственные права не оформила, что подтверждается справкой нотариуса.
Ответчик Каменский II.П. является ей сводным братом, соответственно он также является наследником первой очереди. Ответчик обратился с заявлением о принятии наследства, но как и она свои права еще не оформил.
Полагает, имеются предусмотренные законом основания для признания Ответчика недостойным наследником согласно пунктам 1, 2 ст. 1117 ГК РФ.
Обращает внимание суда, что ее отец ФИО6 проживал вместе с Ответчиком в одной квартире по адресу г. Тула, ул. <адрес>. Как указывает заявитель, между отцом и Ответчиком постоянно возникали конфликты, ФИО2 оскорблял отца, периодически подвергал его избиению, отбирал пенсионные накопления, всячески выживал его из квартиры.
В настоящее время Ответчик отбывает наказание в колонии строгого режима по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от дата за совершение преступления в отношении наследодателя, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Из приговора суда следует: «у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с отцом - ФИО6 В ходе конфликта ФИО2 увидел, что у ФИО6 в правом нагрудном кармане футболки находятся денежные средства. При этом у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Приговор суда был оглашен уже после смерти ФИО6
Также отмечает, что ФИО6 скончался дата в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина», куда был доставлен дата машиной скорой помощи из своей квартиры с диагнозом - перелом бедренной кости.
Полагает, что получение ФИО6 дата телесных повреждений было вызвано противоправными действиями Ответчика, который в очередной раз в ходе конфликта применил силу в отношении отца. Уже находясь в больнице, ФИО6 сообщил ей, что сломал ногу в результате избиения со стороны сына - ФИО2
В настоящее время сотрудники ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Тула проводят проверку в связи с получением ФИО6 при жизни указанных телесных повреждений.
Просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от участия в наследовании по наследственному делу ФИО6, умершего дата.
Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Ланской Р.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представители ответчика ФИО2 по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (часть 1).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2).
Из разъяснений, данных в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке, а именно приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В силу пп. "б" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Судом установлено, что дата умер ФИО6.
Наследниками к имуществу ФИО6 первой очереди по закону является дочь ФИО1 (согласно свидетельству о рождении 11-БО № *, справке о заключении брака № А-*, свидетельству о заключении брака 1-Бо № *), которая дата г. обратилась к нотариусу с заявлением, на основании которого было открыто наследственное дело.
Также дата года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, действующая по доверенности ФИО2, который также является наследником первой очереди после смерти ФИО6
Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли вправе на жилой дом; квартиры, денежных вкладов.
Согласно приговору Привокзального районного суда г. Тулы от дата ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.
Из вышеуказанного приговора суда, следует, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре произошедших дата года.
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года, в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО6 года рождения было отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 110.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата года следует, что в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ по следующим обстоятельствам.
дата года время дознанием не установлено, неустановленное лицо находясь по адресу: г. Тула, ул. <адрес> не предвидев возможности причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности причинило гр. ФИО6 телесные повреждения в виде четвертального перелома правой бедренной кости, кровоподтек внутренней поверхности бедра.
Из заключения эксперта N * следует, что смерть ФИО6 наступила в результате отека легких при болезни сердца, мелкоочаговый кардиосклероз.
Для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение наследником умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, то есть, действия ФИО2 должны быть противоправными, умышленными и находиться в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6.
Противоправные действия ФИО2, совершенные в отношении ФИО6, подтвержденные приговором Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, не способствовали призванию ФИО2 к наследованию либо увеличению его доли в наследстве, поскольку совершенные им противоправные действия не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6 и, как следствие, не привели к открытию наследства, а потому данные действия не могут являться основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.
Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, с учетом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года по факту смерти ФИО6 и заключения эксперта N * согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате отека легких при болезни сердца, мелкоочаговый кардиосклероз, также не могут служить основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.
Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Сведений о наличии решения о взыскании алиментов на содержание наследодателя ФИО6 не представлено.
Таким образом, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ФИО2 совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали призванию его к наследству, подтвержденные в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, учитывая, что решения суда в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание наследодателя не принималось, то оснований для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти ФИО6 в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не имеется.
Само по себе недостойное поведение ответчика при жизни его отца, в том числе, злоупотребление спиртными напитками, применение физической силы в отношении ФИО6, не могут расцениваться как основание для признания наследника недостойным.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Дидыч