УИД № 77RS0017-02-2022-022218-20

Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 февраля 2021 года она заняла ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 10 июля 2021 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной ответчиком ФИО2 собственноручно в простой письменной форме; до настоящего времени неоднократно предпринимались попытки урегулирования спора, однако, денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном порядке по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания по последнему известному суду адресу, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере сумма сроком до 10 июля 2021 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной ответчиком ФИО2 собственноручно в простой письменной форме.

В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт написания расписки, а также не возврата полученных в долг денежных средств ответчик не оспорил.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу сумма долга по расписке, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договорам займа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2021 года по 06 июля 2022 года составляет сумма; указанный расчет судом проверен и признается математически верным.

Поскольку ответчиком иного расчета не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2021 года по 06 июля 2022 года в размере сумма.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2021 года по 06 июля 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2023 года