Решение по делу № 2А-80/2023 от 17.02.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а–80/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 17 февраля 2023 года

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М. при секретаре Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице ООО МФК « ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска представитель истца указывает, что в ОСП по Тисульскому району 21.07.2022г. предъявлялся исполнительный документ №2-1074/2020, выданный мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области 10.04.2020г. о взыскании задолженности по Кредитному договору ... с должника ... ... в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 08.08.2022г. возбуждено исполнительное производство ...... Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняются. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца считает, что судебный пристав- исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.08.2022г. по 20.01.2023г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.08.2022г. по 20.01.2023г.; - в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.08.2022г. по 20.01.2023г.; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.08.2022г. по 20.01.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержаниях из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества ), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель административного ответчика- ГУФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Судебный пристав –исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Ранее ею были представлены суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что заявленные административным истцом требования являются незаконными и необоснованными. В ОСП по Тисульскому району на основании судебного приказа №2-1074/2020 от 10.04.2022 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 08.08.2022г. о взыскании с должника ... задолженности по Кредитному договору ... в размере 48985,26 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Для установления имущественного положения должника были направлены запросы в Банки, иные в кредитные организации, контрольно-регистрирующие органы, в том числе в ЗАГС, УФМС, ПФР, ФНС и т.д. в формате электронного документооборота. Из полученных ответов было установлено, что на имя должника были открыты счета в Красноярском отделении ПАО Сбербанк №9646, филиале «Центральный» ПАО КБ «ФК Открытие», АО Тинькофф банк. 11.08.2022г., 22.08.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках и направлены для исполнения. Денежные средства со счетов поступали в размере 40,00 рублей, которые своевременно и в полном объеме распределены и перечислены взыскателю. Иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 15.11.2022г. был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает. о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий. По данным ПФР должник трудоустроен в ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» ... 22.08.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от всех видов дохода, направлено на исполнение в организацию. В связи с тем, что денежные средства длительное время из организации не поступали, а также уведомление о трудоустройстве либо увольнении должника не поступали, данное постановление направлено повторно 21.12.2022г. Также 28.12.2022г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «РИК» ... ..., для проверки трудоустройства должника.

14.11.2022г. в ОСП по Тисульскому району от взыскателя поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 28.11.2022г. начальником отделения -старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. При этом, жалоба в порядке подчиненности и административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району содержат одинаковые требования. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, работа по нему ведется. Полагает, что в рассматриваемом случае бездействие должностного лица службы судебных приставов отсутствует. Условия, необходимые для удовлетворения заявления также отсутствуют, административным истцом не доказано нарушение его прав и законным интересов действиями (бездействием) должностного лица, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Cогласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.65 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.(ч.3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;(п.2ч.5) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.(п.3ч.5). Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (ч.6).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом при обозрении подлинника исполнительного производства 08.08.2022г. заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании судебного приказа №2-1074/2020 от 10.04.2020г. о взыскании с должника ... задолженности по Кредитному договору ...... в размере 48985,26 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В целях установления имущества и источников дохода должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в том числе в органы ЗАГС, УФМС, ПФР, ФНС и др., а также в Банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи.

Все запросы направлены в электронном виде, в таком же виде получены и ответы, ранее установленных законом сроков, в связи с чем, у судебного пристава не было оснований для привлечения организаций к административной ответственности.

Из полученных ответов было установлено, что за должником автомототранспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано. Из полученных ответов было установлено, что на имя должника были открыты счета Красноярском отделении ПАО Сбербанк №9646, филиале «Центральный» ПАО КБ «ФК Открытие», АО Тинькофф банк. 11.08.2022г., 22.08.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках и направлены для исполнения. Денежные средства со счетов поступали в размере 40,00 рублей, которые своевременно и в полном объеме распределены и перечислены взыскателю. Иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По данным ПФР должник трудоустроен в ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» ... ...,.... 22.08.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от всех видов дохода, направлено на исполнение в организацию. В связи с тем, что денежные средства длительное время из организации не поступали, а также уведомление о трудоустройстве либо увольнении должника не поступали, данное постановление направлено повторно 21.12.2022г. 28.12.2022г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «РИК» по адресу: ..., для проверки трудоустройства должника.

В рамках исполнительного производства ...-ИП 15.11.2022г. заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства/регистрации должника, указанному в исполнительном документе- ... установлено, что должник ... по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего аресту, не установлено, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий.

Согласно списку почтовой корреспонденции ОСП по Тисульскому району №987 от 08.08.2022г. в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП; согласно списку почтовой корреспонденции ОСП по Тисульскому району №1014 от 25.08.2022г., а также от 28.11.2022г. в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; 11.10.2022г. направлялись постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Из исполнительного производства установлено, что представитель взыскателя-ООО СФК «ОТП-Финанс» с материалами производства не знакомился, заявления на осуществление розыска должника и его имущества, не подавал.

Оценивая действия (бездействие) заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1, суд установил, что она Приказом №409-лс от 20.05.2020г. директора ФССП России назначена на указанную должность, в своей работе руководствуется Должностной инструкцией, утвержденной Врио. руководителем ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу 22.08.2022г., Федеральными законами: « О государственной гражданской службе РФ», « Об исполнительном производстве» и « О судебных приставах».

Так, согласно п.п.3.2.2, 3.2.3. Должностной инструкции, утвержденной 22.08.2022г. Врио начальника ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу заместитель начальника- заместитель старшего судебного пристава отделения имеет право исполнять при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя, совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов.

Согласно п. п.4.1.4 обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя обязан : принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п..4.3.5- объявляет розыск должника по исполнительному производству, его имущества; организует проведение розыскных мероприятий на основании судебного акта гражданина –ответчика по гражданскому делу; совершает предусмотренные действующим законодательством действия по розыскным делам.

Согласно ст.64 Закона « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Положению об Отделе судебных приставов по Тисульскому району Управления ФССП по Кемеровской области, утвержденному приказом УФССП по Кемеровской области от 21.03.2008г. №107, служащие Отдела выполняют возложенные на них функции в соответствии с установленным распределением обязанностей и должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления. (п.1.7).

Согласно п.2.1 Отдел имеет полномочия, в том числе:

- осуществляет исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов;

- применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа;

- розыск имущества должника ( гражданина);

- организует делопроизводство в Отделе и другие полномочия.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, Отдел судебных приставов по Тисульскому району должен организовать свою работу для реализации своих полномочий в сфере своей деятельности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.

В судебном заседании установлено, что заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 08.09.2022г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ... и в рамках указанного исполнительного производства осуществляла исполнительные действия, направленные на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно : были осуществлены все необходимые запросы в контрольно-регистрационные органы, кредитные, иные организации и получены ответы. В опровержение доводов представителя истца, ФИО1, исполняющей по данному исполнительному производству обязанности судебного пристава-исполнителя, были направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, ПФР, ФНС, а затем ежемесячно обновлялись. С целью установления места жительства должника и проверки имущественного положения ФИО1 осуществила выезд по месту жительства/регистрации ... 15.11.2022г., установила, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

Доводы представителя административного истца о бездействии должностного лица ОСП- ФИО1 в рамках данного исполнительного производства в связи с не вынесением постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Таким образом, из содержания данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не произвольно, а только в случае ознакомления его с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предоставления срока для добровольного исполнения судебного акта, разъяснения последствий при неисполнении указанных требований в добровольном порядке.

Учитывая. что место жительства должника судебным приставом не было установлено, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не было вручено, не установлен срок для добровольного исполнения требований судебного акта, судебный пристав при таких обстоятельствах не имел права на вынесение постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все иные доводы, приведенные в исковом заявлении представителем административного истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу, судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При этом суд пришел к выводу, что на данный момент права и законные интересы взыскателя не нарушены, так как исполнительное производство находится на исполнении. Учитывая, что заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными.

Основания для признания бездействием заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 08.08.2022г. отсутствуют.

Действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 суд находит соответствующими нормативно- правовым актам, должностной инструкции.

Таким образом, суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП от 08.08.2022г., предусмотренных ст.68 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве», незаконным, и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав –исполнитель является должностным лицом, обладающим правом самостоятельного выбора средств и методов исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать административному истцу- Обществу в ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соловьева Н.М.