Дело №2а-1300/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-000808-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 марта 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Осьмак Ю.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя

Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России

по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 170 180 рублей 35 копеек по исполнительному производству № 204449/24/34041-ИП от 01.08.2024г.

В обоснование требований административный истец ФИО1 указал, что в отношении него в Советском РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 204449/24/34041-ИП от 01.08.2024г. на основании исполнительного листа №ФС 050364089 от 14.06.2024г., выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу №2-1751/21 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2 431 147 рублей 88 копеек в пользу ООО «Логистик СБ». В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 №34041/24/803586 от 14.08.2024г. был установлен исполнительный сбор в размере 170 180 рублей 35 копеек, возбуждено исполнительное производство по исполнительному сбору №231588/24/34041-ИП от 25.08.2024г. При возбуждении исполнительного производства, ФИО1 не уклонялся и не скрывался от судебного пристава, а наоборот своевременно предоставил все необходимые документы, т.к. с взыскателем ООО «Логистик СБ» у них заключено мировое соглашение и задолженность полностью погашена. Отзыв исполнительного листа и отмены требований от взыскателя ООО «Логистик СБ», были своевременно (02.08.2024г.) направлены на электронную почту boev@r34.fssp.goy.ru ФИО2, также отзыв был отправлен письмом в Советское РОСП г. Волгограда почтой России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа №ФС 050364089 от 14.06.2024г., выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу №2-1751/21, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 204449/24/34041-ИП от 01.08.2024г. в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 2 431 147, 88 руб. в пользу взыскателя ООО «Логистик СБ».

25 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании постановления, вынесенного им же, было возбуждено исполнительное производство № 231588/24/34041-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 170 180 рублей 35 копеек по исполнительному производству от 3№ 204449/24/34041-ИП от 01.08.2024г.

Как следует из содержания указанного постановления, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, между ЛЛЛ «Логистик СБ» и ООО «Эльф» в лице директора ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании задолженности по исполнительным листам, выданным Октябрьским районным судом г. Саратова по делу №2-1751/21 о солидарном взыскании с должника и поручителя ФИО1 денежных средств пользу ООО «Логистик СБ».

01.08.2024г. ООО «Логистик СБ» направило в Советское РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области заявление о возврате исполнительного документа без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Иного способа оформления процессуальных решений судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ФИО1 не уклонялся и не скрывался от судебного пристава, своевременно предоставил все необходимые документы, с взыскателем ООО «Логистик СБ» было заключено мировое соглашение и задолженность полностью погашена, суд приходит к выводу о том, что оснований утверждать об умышленном уклонении ФИО3 от исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным освободить должника ФИО3 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 204449/24/34041-ИП от 01.08.2024г., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о взыскании с Ф.И.О.7 исполнительского сбора в размере 170 180 рублей 35 копеек по исполнительному производству № 231588/24/34041-ИП от 25.08.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 204449/24/34041-ИП от 01.08.2024г., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 14.08.2024г. по исполнительному производству № 231588/24/34041-ИП от 25.08.2025г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 170 180 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко