Дело № 1-30/2023
УИД 42RS0038-01-2022-000915-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белово 10 августа 2023 года
Беловский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беловского <адрес> ФИО1
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Батенко Н.Г., представившего ордер № от 09.11.2022 и удостоверение № от 01.07.2005,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г.Белово Кемеровской области от 26.09.2013, вступившему в законную силу 14.10.2013, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, 14 июня 2021 года около 10 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по <адрес> действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный № и управлял данным автомобилем до момента совершения ДТП, произошедшего около 10 часов 55 минут 14 июня 2021 года в районе дома № по <адрес> где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району.
После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены, он 14 июня 2021 года в 12 часов 36 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO -100 touch-К», согласно показаниям которого, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,980 мг/л., с данным результатом ФИО2, подписав акт 42 PC № от 14.06.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал, суду показал, <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 с предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты>
Вопреки показаниям подсудимого в судебном заседание, виновность его в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в суде показал, что <данные изъяты>
В ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 показал, что <данные изъяты> (л.д. 84-88 том 1). Свидетель показания подтвердил.
Показания оглашены по ходатайству свидетеля и государственного обвинителя, подсудимым не оспорены.
Свидетель Свидетель 3 на предварительном расследовании дал аналогичные показания (л.д. 79-83 том 1), показания оглашены по ходатайству свидетеля и государственного обвинителя с согласия сторон.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в суде показала, что <данные изъяты> <данные изъяты>
В ходе предварительного расследования, Свидетель №1 поясняла, что <данные изъяты> (л.д. 213-217 том 2).
Дополнительно свидетель Свидетель №1 в суде показала, что <данные изъяты>
Письменными доказательствами по делу:
- рапортом инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району <данные изъяты> (л.д. 4 том 1);
- протоколом выемки от 02.09.2022, в ходе <данные изъяты> (л.д. 92-93 том 1);
- протоколом осмотра предметов и документов от 05.09.2022, согласно которому осмотрены:
- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.08.2022;
- дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, состоящее из: <данные изъяты>
-DVD+R диск с видеозаписью, которая производилась при составлении административного материала в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району;
- постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Белово от 26.09.2013, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
-алкотектор «Алкотектор PRO -100 touch-K», с заводским номером прибора «904139»,
-свидетельство о поверке №, согласно которому средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO -100 touch-K, заводской №, действительно до 25 ноября 2021 года,
-книга «выдачи и приема средств связи, технических средств»,
-книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно–патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району (л.д. 143-155 том 1).
- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022, которым осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты> (л.д. 207-209 том 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022, которым осмотрен участок местности, <данные изъяты> (210-212 том 1);
- протоколом осмотра документов от 22.11.2022, которым осмотрена <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 218-219 том 1);
- справкой ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району <данные изъяты> (л.д. 78 том 1).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.
Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.49 УК РФ.
Доводы ФИО2, о том, что он не управлял автомобилем, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное.
В ходе предварительного расследовании ФИО2 давал последовательные, признательные показания, имел возможность, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе неоднократных судебных заседаний, заявить о лице, которое якобы управляло транспортным средством, однако не сделал этого вплоть до настоящего судебного заседания. Данные в ходе предварительного расследования показания ФИО2, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст. 46, 47УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. В суде подсудимый подтвердил, что показания, данные на предварительном расследовании читал и подписывал лично.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, судом установлено, что <данные изъяты>
Данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения свидетелю прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308УПК РФ, содержат собственноручную запись свидетеля, что с её слов записано верно и ею прочитано. Кроме того в судебном заседании Свидетель №1 в этой части показания подтвердила.
Показания ФИО2, высказанные им в судебном заседании, о том, что он не знал о постановлении мирового судьи судебного участка № 7 г.Белово от 26.09.2013, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, учитывая тот факт, что он достоверно знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, что следует из постановления мирового судьи от 26.09.2013, в котором указано, что ФИО2 в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал на его согласие с правонарушением, имел возможность в установленный законом срок восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, при этом согласившись с указанным постановлением сдал водительское удостоверение 03.09.2021 в ГИБДД «Беловский».
С учетом положений части 2 ст. 32.7 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в абз. 3 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», об исчислении срока исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в отношении лиц, уже лишенных такого права, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении осужденного оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья (подпись) Л.Н. Орлова