Решение по делу № 2А-1385/2022 от 03.08.2022 | Дзержинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-1385/22

(УИД 78RS0003-01-2022-001650-23) 03 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Романовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действий, бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действий, бездействия.

Административное исковое заявление обосновано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 19.01.2022 года на основании исполнительного листа, выданного 24.11.2021 года Дзержинским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2а-1933/2021, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 19610/22/78019-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 3 815 рублей 96 копеек в пользу МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу.

Копию постановления от 19.01.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 19610/22/78019-ИП административный истец не получал.

17.03.2022 года ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга с требованием предоставить подтверждение направления ему копии постановления от 19.01.2022 года, в чем административному истцу было отказано по причине отсутствия такого направления.

Копия постановления от 19.01.2022 года вручена административному истцу 17.03.2022 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 31.01.2017 года обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся в АО «Альфа-Банк» и Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк».

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 31.01.2017 года обращено взыскание на денежные средства административного истца в валюте (доллар США), находящиеся в АО «Альфа-Банк».

Постановления от 31.01.2022 года предоставлены ФИО1 для ознакомления 17.03.2022 года, о чем сделана отметка в материалах исполнительного производства № 19610/22/78019-ИП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3, выраженное в ненаправлении административному истцу копии постановления от 19.01.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 19610/22/78019-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, повлекло нарушение права административного истца добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, и применение по отношению к административному истцу мер принудительного исполнения. Также указанное бездействие может повлечь взыскание с административного истца исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Применение судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 по отношению к административному истцу мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации нарушает право административного истца исполнить требования исполнительного документа за счет наличных денежных средств и лишает административного истца права на получение дохода в виде банковских процентов в связи с размещением денежных средств на счетах в коммерческих банках, влечет неправомерное пользование административным ответчиком чужими денежными средствами.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления от 19.01.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 19610/22/78019-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, выразившиеся в принятии мер принудительного исполнения в виде вынесения постановлений от 31.01.2022 года об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в Северо-Западном банке АО «Альфа-Банк» и Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк». Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, выразившиеся в принятии мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления от 31.01.2022 года об обращении взыскания на денежные средства административного истца в иностранной валюте, находящиеся на счетах в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования не признаем. Ранее представила суду возражения, из которых следует, что 19.01.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 возбудила исполнительное производство № 19610/22/78019-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 037719865 от 24.11.2021 года, выданного Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2а-1933/2021, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 815 рублей 96 копеек в отношении ФИО1 в пользу МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу.

Исполнительский сбор не выносился.

31.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в банки: ПАО СБЕРБАНК, Филиал «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».

Обращение взыскания на денежные средства происходит в автоматизированной информационной системе ФССП электронно и выносится массово на все счета, которые имеются у должника.

31.01.2022 года на депозитный счет поступили денежные средства в размере 3815 рублей 96 копеек со счета №*** в АО «АЛЬФА-БАНК»; 3815 рублей 96 копеек со счета №*** в Филиал «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА»; 3815 рублей 96 копеек с валютного счета №*** в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК.

В связи с тем, что исполнительное производство стоит на особом контроле из-за нахождения в базе двойников ФССП, уточнялась информация о том, что денежные средства не были списаны с двойника.

07.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания в банки ПАО СБЕРБАНК, Филиал «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».

17.03.2022 года ФИО1 был ознакомлен со всеми материалами исполнительного производства и получил копию, о чем свидетельствует лист ознакомления с исполнительным производством 19610/22/78019-ИП.

18.03.2022 года поступившие списанные денежные средства были направлены в счет погашения долга взыскателю МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в размере 3815 рублей 96 копеек.

18.03.2022 года повторно списанные 3815 рублей 96 копеек были возвращены на счет №*** в АО «АЛЬФА-БАНК».

18.03.2022 года повторно списанные 3815 рублей 96 копеек были возвращены на счет №*** в Филиал «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА»; в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК.

24.03.2022 года исполнительное производство № 19610/22/78019-ИП окончено фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства направлено посредством электронного документооборота на учетную запись ФИО1 на портале Госуслуги, и получено им 24.03.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем были возвращены должник все повторно взысканные денежные средства в той сумме, в которой поступили на депозитный счет ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, исполнительский сбор вынесен не был.

Права и законные интересы заявителя судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга не нарушены.

Административный ответчик просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения суда от 05.08.2021 года по делу № 2а-1933/2021 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 задолженности налогам на общую сумму 3815 рублей 96 копеек.

19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 19610/22/78019-ИП.

Действительно, в рамках указанного исполнительного производства, 31.01.2022 года на депозитный счет поступили, списанные со счетов должника на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, денежные средства в размере 3815 рублей 96 копеек со счета №*** в АО «АЛЬФА-БАНК»; 3815 рублей 96 копеек со счета №*** в Филиал «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА»; 3815 рублей 96 копеек с валютного счета №*** в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК.

Впоследствии одна из указанных сумм перечислена взыскателю, две оставшиеся возвращены должнику.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона; судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Вместе с тем, на момент разрешения заявленных требований какие-либо излишне взысканные по указанному исполнительному производству денежные средства на депозитном счете ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга отсутствуют.

Суд полагает необходимым указать, что способ восстановления нарушенного права административного истца в административном иске не указан.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом вопреки аргументам представителя административного истца для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) должностного лица или государственного органа; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Кроме того, в отношении заявленных требований административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ, который, по мнению суда, подлежит исчислению не с даты ознакомления с материалами исполнительного производства, а с даты списания денежных средств, поскольку именно в момент списания административный истец должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действий, бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк