Дело №2-9084/2025 50RS0031-01-2025-007847-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кулевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: АДРЕС произошел залив квартиры из вышерасположенной квартиры - №. Собственниками кв. № являются ответчики. Между истцом и собственником № заключен Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «ФИО10» №. ООО СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 77 268 руб. 84 коп. Учитывая выплаченную страховой компанией премию, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 77 268 руб. 84 коп.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 169 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, признав причину неявки неуважительной в целях соблюдения разумного срока судопроизводства в заочном порядке.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: АДРЕС произошел залив квартиры. Согласно Акта о затоплении жилого помещения от 02.09.2024г., выданного АО «Одинцовская теплосеть», залив кв. № произошел из кв. № по причине срыва гибкой подводки холодной воды на смеситель. Эксплуатационная ответственность указанного участка находится в зоне действия собственников кв. №. Согласно данным, полученным из ЕГРН, долевыми собственниками кв. № являются: ФИО3 (1/4 доли квартиры), ФИО1 (1/2 доли квартиры), ФИО2 (1/4 доли квартиры).
16.01.2024г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и собственником кв. № ФИО5 заключен Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «ФИО11» №.
В связи с наступившим страховым событием, связанным с заливом квартиры, ООО СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю выплатило 17.09.2024г. собственнику ФИО5 страховое возмещение в размере 77 268 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2024г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Собственник пострадавшей квартиры был вправе требовать от причинителя вреда возмещения реально понесенного ущерба в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник квартиры к причинителю вреда, в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиками доказательств их невиновности в заливе квартиры в материалы дела не представлено. Размер ущерба ответчиками также не оспорен.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. К ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к ответчикам в сумме 77 268 руб. 84 коп.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей, государственная пошлина составляет 4000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») соразмерно доли в общем имуществе в размере ?:
сумму ущерба в размере 38634,44 руб.;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;
расходы на оплату услуг представителя в размере 5750 руб.;
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») соразмерно доли в общем имуществе в размере ?
сумму ущерба в размере 19317,22 руб.;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.;
расходы на оплату услуг представителя в размере 2875 руб.;
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») соразмерно доли в общем имуществе в размере ?
сумму ущерба в размере 19317,22 руб.;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.;
расходы на оплату услуг представителя в размере 2875 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Саркисова
Мотивированное заочное решение составлено 30.06.2035