Дело № 2-1783/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-002427-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ирбит 28 ноября 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, на том основании, что определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года утверждено мировое соглашение, по которому она отдает ФИО2 сумму в размере 120 000 руб. в счет выкупа ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в результате чего к ней переходит право собственности в размере ? доли на указанную квартиру. При регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра было установлено наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной доли, примененного по постановлению судебного пристава-исполнителя. Поскольку истец ФИО1 выполнила свои обязательства по передаче денежных средств в счет выкупа доли, принадлежащей ответчику, наличие запрета совершать регистрационные действия нарушает ее право на регистрацию, ФИО1 просила прекратить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Определением суда от 19 октября 2022 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц были привлечены взыскатели: ООО «Карат», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», КПК «Сибирский капитал», ООО МКК «КВ Деньги Людям», ООО «МКК «Деньгимигом».

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителей третьих лиц, а также судебного пристава-исполнителя ФИО4, не сообщивших о причине своей неявки, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 32-38).

При рассмотрении дела истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Заслушав доводы истца, исследовав дописьменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-235/2022, административного дела № 2а-1566/2022, оценив доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО4 в отношении должника ФИО2 находится пять исполнительных производств: № 30507/20/66028-ИП от 09.04.2020 в пользу ООО «Карат» (остаток долга 61 559,64 руб.); № 35950/20/66028-ИП от 30.04.2020 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс» (остаток дола 120 407,82 руб.); № 52809/20/66028-ИП от 18.06.2020 в пользу Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (остаток долга 85 880,42 руб.); № 58655/20/66028-ИА от 06.07.2020 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» (остаток долга 41 804,31 руб.); № 84021/20/66028-ИП от 18.09.2020 в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (остаток долга 47 765,13 руб.) (дело № 2а-1566/2022, л.д.13).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО2 на праве долевой собственности в размере ? доли (дело № 2а-1566/2022, л.д. 13-28).

Сведений об исполнении требований исполнительных документов должником в материалах дела не имеется.

После того, так на спорную квартиру были наложены ограничения прав собственника ФИО2, ею 19 марта 2022 года было заключено мировое соглашение по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении (дело № 2-235/2022), согласно которому ФИО1 отдает ФИО2 сумму в размере 120 000 руб. в счет выкупа ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в результате чего право собственности в размере ? доли на указанную квартиру переходит ФИО1 (л.д.8).

Однако государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру ФИО1 Управлением Росреестра по Свердловской области была приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного жилого помещения (л.д.9).

При таких обстоятельствах, примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры исключает возможность отчуждения имущества должником, а отмена судом таких ограничений повлечет за собой необоснованную утрату возможности исполнения требований исполнительных документов за счет имущества должника.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению данной ограничительной меры незаконными не признаны, исполнительные производства в отношении ФИО3 не окончены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы относительно того, что ограничительные меры нарушают права истца как собственника жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку на момент заключения мирового соглашения имелись сведения в ЕГРН относительно наличия обременения, что подтверждается кадастровой выпиской на спорную квартиру (дело № 2-235/2022, л.д. 115). При достаточной степени заботливости и осмотрительности, ФИО1 при заключении мирового соглашения должна была знать о наличии запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

.

.

.

.

.

.