Дело № 33-2928/2023

Судья Дробышева Т.В. ( № 2-486/2023;УИД: 68RS0021-01-2023-000403-69 )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей: Сорокиной С.Л., Альчиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Татарцевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «***» Минздрава России к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И.Разумовского» Минздрава России на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования *** обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении и судебных расходов.

В обосновании иска указало, что 31 июля 2019 года между министерством здравоохранения *** области, ФИО1, государственным учреждением здравоохранения «*** г. ***» и ФГБОУ ВО *** был заключен договор №*** о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение.

Согласно разделам 1, II Договора ФИО1 обязуется освоить образовательную программу высшего образования по направлению подготовки 31.08.67 «Хирургия» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

ФИО1 поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 31.08.67 «Хирургия» очной формы обучения в ***

Приказом от 16 августа 2019 года № *** ФИО1 был зачислен в число ординаторов с 1 сентября 2019 года по квоте целевого приема, приказом от 30 августа 2021 года № *** ФИО1 отчислен из числа ординаторов с 31 августа 2021 года в связи с окончанием обучения.

Однако, ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности в связи с чем, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 г. № 1076», обязан возместить истцу штраф.

Срок обучения ФИО1 с 01.09.2019 по 31.08.2021 г., нормативные финансовые затраты за указанный период составили 284 945,30руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате штрафа, которое ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 штраф в пользу ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в размере 284 945,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «***» отказано.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России в лице представителя по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что 22.11.2021 г. в адрес в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России поступило письмо министерства здравоохранения Саратовской области № *** от 22.11.2021 с информацией, что ФИО1, получивший высшее медицинское образование по программам ординатуры в соответствии с договором о целевом обучении, не исполнил обязательство по трудоустройству, не трудоустроился в медицинскую организацию области по неуважительным причинам неисполнения обязательств.

Договор между ФИО1, Министерством здравоохранения *** области, Государственным учреждением здравоохранения *** заключен по типовой форме договора о целевом обучении, установленной Положением, утвержденным постановлением Правительства № 302, содержит все существенные условия такого договора, отвечает всем требованиям, предъявляемым к договорам о целевом обучении.

В преамбуле договора прямо указано, что Договор заключен в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства № 302.

Однако, в обжалуемом решении указано, что результатом обучения по договору от 31.07.2019 являются возникшие впоследствии трудовые отношения, именно поэтому природа ученического договора определяется как договор в рамках предмета трудового права.

Доказательств того, что ФИО1 являлся работником государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «***» и с ним был заключен трудовой договор, материалы дела не содержат.

Суть ученического договора заключается в том, что работодатель оплачивает получение образования своим работникам, а работники обязуются в дальнейшем применить полученные знания у работодателя в течение определённого срока. Целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах квоты приема на целевое обучение в ФГБОУ ВО *** осуществляется исключительно за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Договор о целевом обучении, заключенный между ФИО1, Министерством здравоохранения Саратовской области, государственным учреждением здравоохранения *** области «***» и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации не содержит условий, обязательных для ученического договора, не отвечает обязательным требованиям к содержанию ученического договора.

Следовательно, договор о целевом обучении не является ученическим и на него не распространяется трудовое законодательство, включая статьи 1, 198 Трудового Кодекса Российской Федерации,

указанные в мотивировочной части решения.

Получение *** из федерального бюджета субсидии на выполнение государственного задания подтверждается платежными поручениями.

Соглашения о предоставлении образовательному учреждению субсидии из федерального бюджета, платежные поручения о перечислении субсидий из федерального бюджета с подробным расчетом штрафа имеются в материалах дела.

Поясняет, что, на обучение ФИО1 по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение ежегодно осуществлялось финансирование из федерального бюджета.

Отмечает, что взыскание штрафа (как расходы, связанные с обучением) является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору о целевом обучении.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении от 31.07.2019 № *** отсутствуют.

Следовательно, по мнению автора жалобы, ответчик, завершивший обучение и не исполнивший предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности у работодателя, обязан в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 № 1076», возместить истцу штраф.

Факт выплаты ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей ГУЗ СО «***», прекращение обязательств перед работодателем для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения и не освобождает от исполнения обязательств перед образовательной организацией в части исполнения пункта 8.1 Договора о целевом обучении № *** от 31.07.2019.

Основания освобождения от выплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства №302. А пунктом 24 Положения предусмотрены основания освобождения сторон договора от исполнения обязательств по договору.

Отмечает, что перечни оснований для освобождения гражданина от выплаты штрафа и оснований для освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение не подлежат расширительному толкованию (являются исчерпывающими).

Осуществление выплаты работодателю денежных средств, предусмотренных целевым договором, не является уважительной причиной освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по целевому договору, не является основанием для освобождения от выплаты штрафа в пользу организации, в которой обучался ответчик.

Автор жалобы считает, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по освоению образовательной программы в ФГБОУ ВО *** и последующему трудоустройству и в силу вышеуказанных нормативных актов и условий Договора обязан уплатить истцу штраф. При этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом, либо доказательств необоснованности размера штрафа в соответствии с п. 61 Положения о целевом обучении.

Обращает внимание, что ссылка суда о заключении ответчиком брака, нахождении в его собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, об отсутствии служебных помещений в г. *** не относится к спорным правоотношениям и не освобождает ответчика от выплаты штрафа в соответствии с Положением о целевом обучении. Предоставление служебного жилья по месту осуществления трудовой деятельности не является обязательным условием договора о целевом обучении.

Кроме того, поясняет, что в договор о целевом обучении № *** от 31.07.2019 изменения в части осуществления трудовой деятельности в ГУЗ «***» не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

Следовательно, ответчик, согласно условиям договора о целевом обучении № 89 от 31.07.2019, должен был заключить трудовой договор и осуществлять трудовую деятельность в ГУЗ СО «***», а не в ГУЗ «***».

Правовые нормы по целевому обучению были введены непосредственно для регулирования этих отношений, их неприменение порождает злоупотребление правом получения высшего образования за счет бюджетных ассигнований с последующим отказом от исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Савчук Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ФИО3 им.***» по доверенности ФИО2, с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшей жалобу, объяснения представителя ФИО1 адвоката Савчук Е.А. с использованием систем видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или

муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч.3 настоящей статьи, и принятые на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч.8 ст.55 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона об образовании ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ФИО1) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31 июля 2019 года между министерством здравоохранения *** области, ФИО1, государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «***» и ФГБОУ ВО *** был заключен договор №*** о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение ( л.д.23-29).

Разделами I, II договора определено, что ФИО1 обязуется освоить образовательную программу высшего образования 31.08.67 «Хирургия» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Местом осуществления трудовой деятельности является ГУЗ СО «***».

Пунктом 8.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно выписке из приказа от 16 августа 2019 года № *** ФИО1 был зачислен на целевое обучение в ординатуру на период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г. ( л.д.30).

Приказом от 30 августа 2021 г. №*** ФИО1 отчислен из числа ординаторов с 31 августа 2021 года в связи с окончанием обучения ( л.д.31).

При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, указал, что между истцом и работодателем по договору- ГУЗ СО ***» заключено соглашение о расторжении договора о целевом обучении №***, истец выплатил штраф в размере 200 000 руб., трудоустроен в ГУЗ СО «***» с октября 2020 г.- в должности врача-стажера, с 24.10.2022 г. по настоящее время в должности врача-хирурга. Помимо этого, судом было учтено, что ГУЗ СО «***» не имеет претензий к ответчику в связи с неисполнением условий договора о целевом обучении в части последующего трудоустройства.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Факт неисполнения обязательств по трудоустройству в *** не отрицается ответчиком.

Как подтверждается материалами дела, между ГУЗ ***» и ФИО1 12.10.2021 г. заключено соглашение о расторжении договора №*** от 31.08.2019 г., в соответствии с которым ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по трудоустройству, выплачены работодателю денежные средства в размере 200 000 рублей, а также расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в размере 23 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осуществление выплаты Работодателю денежных средств, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить штраф в пользу образовательной организации на основании договора о целевом обучении, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 указанного Соглашения договор №*** от 31.08.2019 г. о целевом обучении по образовательной программе ординатура считается расторгнутым с 12.10.2021 г. ( л.д.62-63).

Данное соглашение истцом не обжаловано, право работодателя на расторжение договора о целевом обучении и освобождении гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении предусмотрено пп.»г» пункта 6.1 Договора №*** от 31.07.2019 г.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу образовательной организации на основании заключенного договора №*** от 31.07.2019 г. не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И.Разумовского» Министерства здравоохранения России- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.