24RS0№-84
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Subaru Levorg, г/н №, были причинены повреждения. Согласно административному материалу следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля Toyota Carina, г/н №, ФИО1 На момент ДТП автомобиль Subaru Levorg, г/н №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в пределах страховой суммы 400 000 руб. Ответчик на момент ДТП гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал. В связи с обращением потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая, истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 91 900 руб., которое истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-4).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д.2,58).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем размещения сведений на сайте суда, согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.4,66).
Ответчик ФИО1, будучи извещен путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.60-61), в судебное заседание не явился, ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещены путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.62-65), ходатайств и возражений не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на <адрес> водитель автомобиля Toyota Carina, г/н №, ФИО1, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Subaru Levorg, г/н №, под управлением водителя ФИО2, допустив столкновение с ним. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и приложением к нему с указанием участников ДТП, письменными объяснениями водителей – участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.471-48).
Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, произошло столкновение с автомобилем Subaru Levorg, г/н №, что состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными механическими повреждениями данному автомобилю.
Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль Subaru Levorg, г/н №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по страховому риску: «ДТП с иным участником» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах страховой суммы 400 000 руб. (л.д.14).
По сведениям ФИС ГИБДД-М автомобиль Toyota Carina, г/н №, на момент ДТП был зарегистрирован на имя ФИО3, собственником автомобиля Subaru Levorg, г/н №, являлась ФИО2 (л.д.32-34).
В связи с обращением потерпевшей ФИО2 о страховой выплате по факту данного страхового события АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр автомобиля Subaru Levorg, г/н №, согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта ТС и распоряжений на выплату № и № страховщиком произведена выплата потерпевшей страхового возмещения в общем размере 91 900 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,16-22).
На основании изложенного, учитывая, что вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждена материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства Toyota Carina, г/н №, в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения 91 900 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д.4), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 91 900 руб. (выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации) + 4 000 руб. (расходы на уплату госпошлины) = 95 900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 91 900 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 95 900 (девяносто пять тысяч девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов