Решение по делу № 2-10584/2022 от 27.02.2023 - об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, сохранении права пользования.

78RS0002-01-2022-010430-23

Дело № 2-1906/2023 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием прокурора Ильина Н.В., представителя истцов ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, сохранении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просили признать ФИО6 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета; выселить ФИО6 из указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками спорного жилого помещения в размере 1/3 доли каждый; ответчик был вселен в спорное жилое помещение 11.03.2003 и зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи, поскольку на тот момент являлся мужем собственника ФИО4; брак между сторонами расторгнут 10.03.2016; в 2018 году ответчик по устной договоренности выехал из спорной квартиры со всеми вещами, обязался сняться с регистрационного учета, однако в 2021 году вернулся и вселился в квартиру в одностороннем порядке; соглашение о сохранении права пользования с ответчиком не заключалось; регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением (л.д.3-5).

ФИО6 обратился в суд со встречным иском, в котором просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением; обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что никогда не выезжал из спорного жилого помещения, продолжает проживать в нем; не имеет возможности проживать в ином жилом помещении: до вселения в спорную квартиру был зарегистрирован в войсковой части, его единственный родитель проживает в <адрес>, возможности проживать в ином жилом помещении в Санкт-Петербурге у него нет; порядок пользования квартирой фактически сформировался и остается неизменным уже более 6 лет, ФИО6 пользуется одной из трех комнат, несет бремя содержания спорной квартиры – регулярно по договоренности с истцами оплачивает часть, а иногда и полную сумму оплаты за коммунальные услуги, по необходимости осуществляет мелкий ремонт (л.д.64).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей; ФИО4 и ФИО5 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов (по первоначальному иску) требования своих доверителей поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители ответчика (по первоначальному иску) против удовлетворения первоначального иска возражали, встречный иск поддержали; заявили о пропуске истцами по первоначальному иску срока исковой давности (л.д.88-89).

Третье лицо ФИО7 и представитель третьего лица отдела по Выборгскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ФИО7 направил в суд удостоверенное нотариусом заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования ФИО4 и ФИО5 поддержал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, требования встречного иска – подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.288 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.ст.288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось участвующими в деле лицами, ФИО8, ФИО5 и ФИО7 (сын ФИО9 (Литвиновой) О.В. и ФИО6) являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/3 доле каждый) (л.д.16-22).

ФИО8 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 26.08.2000 по 13.12.2011 (л.д.14-15, 105).

По спорному адресу по месту жительства зарегистрированы с 11.03.2003: ФИО5, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 (л.д.23).

29.05.2022 ФИО4 направила в адрес ФИО6 требование о добровольном освобождении жилого помещения и подаче документов на снятие с регистрационного учета, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.24-26).

Вступившим в законную силу 06.07.2022 решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2021 по гражданскому делу № 2-7171/2021 по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества путем признания за ФИО6 права собственности на 1/6 долю спорного жилого помещения в удовлетворении требований истца отказано (л.д.36-45).

Впоследствии в удовлетворении кассационной жалобы ФИО6 также отказано.

По сведениям, предоставленным филиалом публично-правовой компании «Росреестр» по Тульской области, по состоянию на 23.01.2023 ФИО6 является собственником 4/9 долей здания по адресу: <адрес>, площадью 106,2 кв.м, с 30.11.2005 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; а также 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м, с 17.10.2016 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.09.2016, а также 1/4 доли в праве на указанную квартиру с 23.10.2018 на основании договора дарения доли от 19.10.2018 (л.д.116).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО6 не является членом семьи истцов с декабря 2011 года, имеет в собственности иное жилое помещение – отдельную квартиру; принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой; суд не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного иска о сохранении за ФИО6 права пользования спорным жилым помещением и обязании не чинить ему препятствия в пользовании; при этом доводы ФИО6 о фактическом проживании по спорному адресу, сложившемся порядке пользования и несении им расходов на содержание такого жилого помещения (л.д.90-104), а также факт нахождения принадлежащего ФИО6 жилого помещения в ипотеке в пользу банка, правового значения для дела не имеют, поскольку не создают у него самостоятельных прав в отношении спорного объекта.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности отклоняются судом с учетом положений ст.208 ГК РФ.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика ФИО6 права пользования принадлежащим истцам и третьему лицу (по первоначальному иску) жилым помещением, а также его фактическое проживание по спорному адресу нарушает права собственников, предусмотренные ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ на осуществление владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования по своему усмотрению, суд находит требования истцов ФИО4 и ФИО5 по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО4 и ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, сохранении права пользования, – отказать.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 24.03.2023

Копия верна. Судья: