дело №1-127/2023
32RS0015-01-2023-001138-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Деревянко А.М.,
при секретаре Тимошенко А.П.,
с участием государственного обвинителя Коновалова Е.Ю.,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника, адвоката Пилипенко Н.Н.,
потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, его представителя, адвоката Школенка В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому: "Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения", находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством - мопедом "Oрион 50B", передвигаясь на нём по проезжей части второстепенной дороги <адрес>, со скоростью около 50 км/ч, приближаясь к нерегулируемому перекрёстку неравнозначных дорог: <адрес> с главной дорогой по <адрес>, перед которым, по ходу его направления движения справа, был установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", обязывающий водителя уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге.
В указанное время ФИО1, действуя с преступным легкомыслием, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, в процессе движения приближаясь к указанному перекрёстку, к которому по главной дороге - <адрес> в тот момент справа по ходу его направления движения подъезжал мотоцикл "Днепр 11", государственный регистрационный № под управлением водителя Потерпевший №1, действуя неосторожно, не снижая скорости и не останавливаясь перед пересечением проезжих частей, в нарушение требований пунктов 13.9 Правил, предписывающего: "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения", 1.3 Правил, согласно которому: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...", с учетом требований дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам, выехал на пересекаемую главную дорогу <адрес> в районе домов № и № <адрес> и пересекая перекресток прямо, не уступил дорогу водителю указанного мотоцикла "Днепр 11" Потерпевший №1, чем создал последнему, в нарушение требований пункта 1.5 абзац 1 Правил, требующего, что "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", опасность для движения.
Вследствие нарушений вышеуказанных требований Правил водителем ФИО1, и так как водитель Потерпевший №1 не имел технической возможности предотвратить ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 мин. на перекрестке <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение мопеда "Oрион 50B" под управлением ФИО1, с мотоциклом "Днепр 11" под управлением Потерпевший №1, на полосе движения последнего.
В результате ДТП водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации правой нижней конечности с формированием культи на уровне верхней трети правой голени, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети в размере 60 % относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью и ссадины мягких тканей туловища, обеих нижних конечностей не повлекшие вред здоровью.
Между нарушениями вышеуказанных требований Правил водителем ФИО1, событием ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы положительно как исполнительный, добросовестный, пользующийся уважением работник, проживает совместно с матерью, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения ранее не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых, последовательных и изобличающих себя показаниях в качестве свидетеля и обвиняемого, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и целям предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, не усматривает.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд также не усматривает.
Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а его отбывание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей, в обоснование которого он указал, что в результате полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы ему был причинён тяжкий вред здоровью, причинена физическая боль, а также нравственные страдания в связи с травматической ампутацией нижней конечности. Существенно снизился комфорт его жизнедеятельности, требуется постоянный уход, медицинские консультации и обследования.
Оценивая исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате причиненного ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 получил психологическую травму, испытал физические и нравственные страдания, лишился части ноги, до настоящего времени его здоровье не восстановлено, он продолжает курс лечения. Потерпевший №1 вынужден изменить привычный образ жизни, в силу полученной травмы признан <данные изъяты> и поскольку вред причинен источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности по компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением.
С учетом требований закона о соразмерности компенсации морального вреда характеру и объему нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, который в настоящее время официально не трудоустроен, но имеет неофициальный заработок около 15-17 тыс. руб. в месяц, степени вины подсудимого, того обстоятельства, что преступление совершено ФИО1 по неосторожности, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично, в размере 500 000 рублей.
Вопрос вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, а также сумма, выплачиваемая потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю - адвокату Школенку В.В. в размере 6240 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить её.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мопед "Oрион 50B", оставить по принадлежности ФИО1;
- мотоцикл "Днепр 11"государственный регистрационный №, оставить по принадлежности Потерпевший №1;
- водительское удостоверение на имя ФИО1 направить в ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" для исполнения приговора суда.
Процессуальные издержки в размере 4680 и 6240 рублей возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.М. Деревянко