копия

Дело № 2-525/2023

24RS0017-01-2022-004441-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Фишер Ж.А,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 24.10.2018г. между САО «РЕСО-Гарантия» и АО ВТБ Лизинг заключен договор страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №. Срок действия Договора КАСКО установлен с 25.10.2018 по 04.12.2021. Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 25.05.2018г. Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются «Ущерб», «Хищение», ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2019г. был причинен ущерб принадлежащему АО ВТБ «Лизинг» транспортному средству.

26.08.2019г. АО ВТБ «Лизинг» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. В соответствии с актами осмотра, на основании счета ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» на оплату № № от 27.02.2020 г., ЗН № № САО «РЕСО- Гарантия» на основании п\поручения №от 03.03.2020 г. перечислило на р\с СТОА 947 307 рублей 16 копеек. На основании изложенного, поскольку гражданская ответственность Ответчика застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, т. е. в размере 400 000 рублей возместила страховая компания САО «Надежда». Таким образом на Ответчике ФИО1 лежит гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда в полном объеме. Расчет: стоимость ремонта без учета износа 957307,16 рублей — 400 000 рублей (лимит ответственности Страховщика) = 557307,16 рублей. Расходы за эвакуацию составили 17 000 рублей в соответствии с условиями страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило 10 000 рублей, что подтверждается п/поручением № от 30.08.2019г., которые также подлежат взысканию с ФИО1 Просили исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 557307,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8773,07 рублей, расходы по оплате эвакуации в размере 10000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в письменном виде направил заявление в котором указал, что сумму не оспаривает, иск признает, просит рассматривать в свое отсутствие.

Третьи лица САО «Надежда», ООО «Арсенал», ФИО2 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № и Nissan Disel Condor г/н № (под управлением ответчика ФИО1)

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему АО ВТБ «Лизинг» транспортному средству VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.09.2019г. ФИО1 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ – управляя транспортным средством допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000руб.

24.10.2018г. между САО «РЕСО-Гарантия» и АО ВТБ Лизинг заключен договор страхования транспортного средства № № в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ5004311073.

26.08.2019г. АО ВТБ «Лизинг» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО.

В соответствии с актами осмотра, на основании счета ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗН № № САО «РЕСО- Гарантия» на основании п\поручения №от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на р\с СТОА 947 307 рублей 16 копеек.

САО «Надежда» возместила истцу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в размере 400 000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, принимая во внимание, что поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, ответчиком на оспаривается сумма, признаются исковые требования, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 557 307,16руб. (947307,16р.-400000р.)

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации ТС, в соответствии с договором № от 21.08.2019г., платежным поручением № от 30.08.2019г. на сумму 10 000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 8 773,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № сумму в размере 557 307,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 773,07 рублей, расходы по оплате эвакуации в размере 10 000 рублей, а всего 576 080,23руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краевой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина