Дело № 12-296/2023
64RS0047-01-2023-003299-94
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 декабря 2023 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,
при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 22 сентября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 22 сентября 2023 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 22 сентября 2023 года, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что автомобиль был припаркован на разрешенном для стоянки месте по <адрес>. На участке дороги от <адрес> имеются парковочные места, обозначенные дорожным знаком 6.4 с дополнительными табличками 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.2.1 «Зона действия». Зона действия знака 6.4 согласно табличке 8.5.4 – 30 метров. Полагает, что в данной ситуации зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участок дороги, обозначенный знаком 6.4 с соблюдением способа постановки транспортного средства, не распространяется. Из фотоматериалов, которые были предоставлены ФИО1 инспектором 21 сентября 2023 года, видно, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, расположено на проезжей части параллельно тротуару, в зоне действия знака 6.4, то есть остановка транспортного средства осуществлена в соответствие с требованиями ПДД РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД РФ по г. Саратову ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. ФИО1 представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства должны руководствоваться Правилами дорожного движения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.16 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает Закон о безопасности дорожного движения, ПДД и иные правовые акты в области дорожного движения.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не соблюдает требования, предписанные дорожными знаками. Субъектом данного деяния могут быть только водители. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым умыслом, либо неосторожностью.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела установлено, что 21 сентября 2023 года в 12 час. 25 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №, совершила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения был зафиксирован инспектором ДПС путем фотофиксации автомобиля заявителя на участке дороги, находящемся в зоне действия знака, запрещающего остановку транспортных средств.
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт нарушения ФИО1 п. 1.3. Правил дорожного движения РФ и ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года №, фотоматериалами; дислокацией дорожных знаков на участке дороги по <адрес>.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 5 статьи 20.2 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.
Суд признает названные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, и является достаточным для разрешения дела по существу.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, а также виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Доводы жалобы заявителя о том, что остановка транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***>, была совершена в зоне действия знака 6.4 «Парковка», которым зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» была уменьшена, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Представленная заявителем видеозапись, исследованная в судебном заседании, не опровергает выводы должностного лица о том, что транспортное средство было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Данная видеозапись не фиксировала движение и остановку транспортного средства ФИО1 в месте и времени вменяемого ФИО1 правонарушения.
Оценивая доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что при остановке транспортного средства ФИО1 должна была убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, а также учитывать, что дорожные знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают обоснованность вывода должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 22 сентября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 22 сентября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Рослова