Решение по делу № 2-6067/2025 от 17.12.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0№---56

дело №--

учёт 2.213г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 116000 руб. под 18,9 % годовых сроком до --.--.---- г. и условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов по кредиту.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 120204 руб. 43 коп. и 3604 руб. 09 коп. в возмещение государственной пошлины.

В вышеприведенном заочном решении суда задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- определена по состоянию на --.--.---- г..

ФИО1 вышеприведенное заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- не исполнил, задолженность не погасил.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав требования от --.--.---- г. № ПЦП6-17, в соответствии с условиями которого права требования к ФИО1, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЮСБ».

ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», а ООО «НБК» в последствии было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК».

Истец указывает, что ввиду неисполнения ФИО1 обязательства по погашению суммы кредита истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, установленной вышеприведенным кредитным договором – 18,9 % годовых.

По настоящему спору истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период после вынесения заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--.

Истец просил взыскать с ответчика:

проценты за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 55449 руб. 75 коп.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 29285 руб.;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 16569 руб. 21 коп;

проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению по ставке 18,9 % годовых за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в 97616 руб. 67 коп.

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с --.--.---- г. по дату погашения задолженности по основному долгу, начисленную по ставке 0,5 % за каждый день просрочки;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по дату погашения задолженности по основному долгу, начисленную по ставке 0,5 % за каждый день просрочки;

в возмещение расходов на представителя 25000 руб.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., постановленным по гражданскому делу №--, в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. вышеприведенное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия исходила из необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, присутствие представителей не обеспечили.

Поскольку неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

По делу установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 116000 руб. под 18,9 % годовых сроком до --.--.---- г. и с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов по кредиту.

Ввиду неоднократных просрочек со стороны ФИО1 в исполнении обязательств по вышеприведенному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 образовавшейся по состоянию на --.--.---- г. задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., принятым по делу №--, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана образовавшаяся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 120204 руб. 43 коп. и 3604 руб. 09 коп. в возмещение государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России» и ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» заключили договор уступки прав требования от --.--.---- г. № ПЦП6-17, в соответствии с условиями которого права требования к ФИО1, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК».

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. произведена замена взыскателя по вышеприведенному заочному решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. - ПАО «Сбербанк России» заменено на ООО «ЮСБ».

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что является кредитором по отношению к ФИО1, последний заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- не исполнил, задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- не погасил, в связи с чем у истца имеются основания требовать от ответчика процентов за пользование кредитом, предусмотренной кредитным договором неустойки за просрочку погашения суммы основного долга и процентов по кредиту за период, который имел место быть после принятия вышеприведенного заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, в связи с чем истец заявил исковые требования, приведенные выше.

Возражая на исковые требования, ответчик приводил довод о том, что он прошел процедуру внесудебного банкротства гражданина; в список денежных обязательств включил, в том числе, задолженность по решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--; процедура внесудебного банкротства гражданина завершена --.--.---- г. (сообщение №--), в связи с чем требования истца полагал необоснованными.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришёл к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из открытых источников Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что --.--.---- г. в отношении ФИО1 была возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина (сообщение о возбуждении процедуры №-- от --.--.---- г., опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (л.д. 65).

В перечне кредиторов ФИО1 указал, в том числе, ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК»; указал, что имеет перед этой организацией обязательство по кредиту на основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--; указал, что задолженность составляет 101218 руб. 27 коп., включая штрафы, пени и иные санкции в размере 31098 руб. 16 коп.; также указал, что по исполнительному листу от --.--.---- г., выданному Ново-Савиновским районным судом ... ... по делу №--, имеет обязательство перед ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» в размере 54743 руб. 28 коп.

--.--.---- г. процедура внесудебного банкротства ФИО1 завершена (сообщение о завершении процедуры от --.--.---- г. №--).

Процедура внесудебного банкротства гражданина урегулирована параграфом 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 223.2 Федерального закона от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее 25000 рублей и не более 1000000 рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 4 ст. 223.2 Федерального закона от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства предусмотрено статьей 223.6 Федерального закона от --.--.---- г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В силу п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от --.--.---- г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от --.--.---- г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Только при наличии или установлении судом незаконных действий (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от --.--.---- г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» эти обстоятельства лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от --.--.---- г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Недобросовестности со стороны ФИО1 при процедуре внесудебного банкротства не установлено. ФИО1 указал имеющиеся у него сведения о неисполненных перед ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» обязательствах, вытекающих из решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--.

Поскольку на дату завершения процедуры внесудебного банкротства ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам по кредиту и неустойке, взысканная в пользу кредитора по заочному решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, уже списана как безнадежная, то не могут быть начислены на отсутствующую сумму основного долга как проценты по кредиту, так и неустойка за просрочку уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, заявленные в настоящем иске, которые начислены на несуществующий долг.

Поскольку основное требование истца к ФИО1 возникло до возбуждения процедуры внесудебного банкротства, то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим, не являются текущими платежами.

Таким образом, учитывая изложенное, завершение ответчиком процедуры внесудебного банкротства гражданина влечет освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредитора ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК», в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.