Дело №2-100/2025

УИД 73RS0013-01-2024-006271-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ», обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, понуждении к перерасчету услуги по содержанию и ремонту общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (Далее – УРОО ЗПП «Защита») действуя в защиту прав и интересов ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ООО «УК СТИМУЛ», ООО «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» указав, что она является собственником <адрес> МКД по <адрес>. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома.

В августе 2024 года в подвальном помещении многоквартирного дома (Далее – МКД) произошел прорыв трубы ГВС, вследствие чего из-за испарений во всей квартире образовалась плесень.

23.08.2024 представителем ООО «УК СТИМУЛ» составлен акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы повреждения в квартире.

Специалистом ООО «Радо» был составлен отчет об оценке ущерба возникающее в результате пролива <адрес> от 13.09.2024. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 271 400 руб.

В адрес ООО «УК СТИМУЛ» истцом была направлена на адрес электронной почты 18.09.2024 с требованием возместить стоимость ущерба, расходы за услуги оценки и моральный ущерб. Ответ на данную претензию поступил истцу 04.10.2024, где ответчик отказывается в возмещении ущерба и указывает, что труба ГВС, на которой произошла течь, находится в зоне ответственности ООО «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ».

11.10.2024 истцом ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» была вручена претензия с требованием возместить стоимость ущерба, расходы за услуги оценки и моральный ущерба, на которую поступил ответ от 24.10.2024, где ответчик отказывает в возмещение ущерба.

Со ссылкой на положения ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункты 1,8, 2.6.2., 4.6.1.1, 4.6.1.2, 6 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 полагает, что управляющая компания должна нести ответственность за некачественное оказание услуг. Кроме того, истец считает, что необходимо обязать ООО «УК СТИМУЛ», в случае признания его надлежащим ответчиком произвести перерасчет услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

В связи с тем, что ответчики не надлежащим образом выполняют свои обязанности, связанные с содержанием и ремонтом имущества многоквартирного дома, своевременным ремонтом аварийных сетей ГВС потребителю причинен моральный вред - нравственные страдания, которые оценены в размере 10 000 руб.

По вине ответчика истец понес убытки в виде оплаты услуг по составлению отчета в размере 7000 руб.

На основании положений ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2024 по 02.12.2024, а также по день фактической оплаты суммы долга подлежат начислению проценты.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость материального ущерба 271 400 руб., стоимость услуг за составление отчета ООО «Радо» 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.08.2024 по день фактической оплаты долга, которые на 02.12.2024 составляют 17 663, 25 руб. В случае признания судом надлежащим ответчиком ООО «УК СТИМУЛ» признать оказанные услуги и выполненные работы ООО «УК СТИМУЛ» по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества с 01 августа по день вынесения решения суда; произвести перерасчет платы за услугу «Содержание и ремонт общего имущества» в сторону уменьшения с 01 августа по день вынесения решения суда (л.д.67-71).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 от имени и в интересах которого действует его законный ФИО3

В судебное заседание представитель УРОО ЗПП «Защита», истец ФИО1 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в квартире никто не проживает. В последний раз в квартире была в июле, когда точно не помнит. В августе пришла, увидела, что вся квартира в плесени, в связи с чем обратилась в управляющую компанию, где составили акт, однако возместить ущерб отказались.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК СТИМУЛ» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что 08.08.2024 по заявке жителей <адрес> по <адрес> выехали, посмотрели, установили, что прорыв произошел вне зоны их ответственности за пределами дома, сообщили в ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ». Документов подтверждающих выезд нет. Вина управляющей компании отсутствует, поскольку прорвало трубу ООО «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ». Герметизация ввода труб в дом имелась, однако она могла быть разрушена под воздействием пара или потока воды, которые пошли по лотку от прорыва трубы.

Представитель ответчика ООО «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что при надлежащей организации гидроизоляции входящих в дом труб системы ГВС, причинения вреда можно было избежать. Однако гидроизоляция отсутствовала. Управляющая компания бездействовала, сообщение о прорыве трубы поступило в ООО «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» только 09.08.2024. Управляющая компания должна была сообщить своевременно и обеспечить проветривание помещения подвала, тогда бы причинения вреда также можно было избежать. 09.08.2024 аварийная бригада перекрыла подающий трубопровод, обеспечило проветривание подвала. Полагает суммы ущерба завышенной, отчет об оценке недостоверным с учетом указанных в нем повреждений. Полагает, что ООО «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» является ненадлежащим ответчиком по делу. Отмечает, что бездействие самого истца, как собственника жилого помещения, способствовало причинению имущественного вреда, а именно: собственник длительное время отсутствовал в жилом помещении, кроме того, произвел закупорку системы вентиляции в ванне.

Законный представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в их квартире протечек не было. К ним с какими-либо требованиями истец не обращалась. Ей известно, что в августе 2024 года парило из подвала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> по <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.86-88).

Управление многоквартирным домом №* по <адрес> осуществляет ООО «УК СТИМУЛ» на основании договора управления многоквартирным домом от 30.08.2018 (л.д.96-110).

ООО «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и водоснабжение в МКД №* по <адрес>.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в августе 2024 года обнаружила повреждение квартиры в виде плесени фактически во всех помещениях, причиненный ей ущерб просит взыскать с надлежащего ответчика.

Из представленных материалов дела следует, что 08.08.2024 в 18:34 в Единую диспетчерскую службу «АИС Город» поступило обращение жительницы <адрес> с жалобами: «парит из подвала и дверь в подвал горячая» (л.д.84-85, и 111).

Представитель ООО «УК СТИМУЛ» в судебном заседании сообщил, о том, что по заявке совершен выезд 08.08.2024, выявлено, что прорвало трубу в зоне ответственности ООО «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ», совершен звонок в ООО «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» сообщено о прорыве.

Доказательств выезда на место, принятия иных мер по устранению последствий аварийной ситуации суду не представлено.

Как следует из пояснений свидетеля Свидетель №1, являющегося старшим по дому №* по <адрес>, утром 09.08.2024 в связи с обращением жильцов на горячие полы он подошел к подвалу, дверь подвала была мокрая, в конденсате, шел пар. В подвал не спускался. Позвонил в ООО «УК СТИМУЛ», сказали, что это вина АО «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ я», им сообщили.

Таким образом, суд полагает, что действительно ООО «УК СТИМУЛ» выезжало по заявке, однако установив, что прорыв трубы произошел за пределами их зоны ответственности, иных мер к устранению последствий прорыва не предприняло.

Из оперативного журнала ООО «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ», пояснений представителя ООО «НИИР- ГЕНЕРАЦИЯ», показаний свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2 следует, что работники ООО «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» 09.08.2024 в первой половине дня выехали по адресу, открыли дверь подвала, двери подъездов проветрили помещения, перекрыли подачу горячей воды. В подвале было сухо. Горячий пар шел по лотку в подвал дома от прорыва трубопровода в 10-14 метрах от дома (л.д.131, 144-145).

23.08.2024 мастером ООО «УК СТИМУЛ» составлен Акт, согласно которому к <адрес> установлены следы протечек (так в акте) (л.д.17-18).

С целью установления причины образовавшихся в <адрес> повреждений, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению экспертов №002/035-2025 повреждение отделки в помещении <адрес> могли образоваться от воздействия пара, идущего из подвального помещения дома в период с вечера 08.08.2024 до обеда 09.08.2024 в результате аварии на теплосети.

Причиной образования повреждений отделки в помещениях квартиры истца явилось поступление пара из подвала при аварии на теплосети и сохранение повышенной влажности в квартире, поскольку она находилась в закрытом состоянии длительное время (л.д.239).

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд полагает доказанным, что причинение вреда имуществу истца произошло из-за поступления пара из подвального помещения дома, вследствие прорыва теплосети на расстоянии 10-14 метров от дома.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частями 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (Далее – Правила).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов основании и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Пунктами 4.1.3, 4.1.4, 4.1.11 Правил предусмотрено, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.

С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно п.6.1.6 «Правил технической эксплуатации энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнрго России от 24.03.2003 №115 необходимо предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание.

Аналогичные требования изложены в СП 124.13330.2012 (пункт 9.19).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности, фиксируется в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 2.1, 2.27, 2.29, 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285, содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.

Как установлено судом, причиной повреждения имущества истца стало поступление пара из подвального помещения МКД.

При надлежащем содержании общего имущества дома, а именно выполненной в полном объеме герметизации ввода тепловых труб в дом, пар в подвал дома не попал.

Однако из-за отсутствия герметизации ввода теплотрассы в дом, пар от прорыва трубы вне дома попал в подвал.

При сообщении жителями дома об аварийной ситуации управляющая компания не предприняла должных мер к устранению последствий аварии, а именно: следовало открыть подвал и подъезды для проветривания, минимизировать поступление пара в дом.

В результате бездействия управляющей компании все эти мероприятия произведены лишь на следующий день сотрудниками ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ».

Продолжительное поступление пара из подвала в квартиру истца вызвало причинение вреда, при этом своевременное проветривание подвала позволило бы избежать указанных последствий.

При этом допустимых и достаточных доказательств вины ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в запарении (затоплении) квартиры истца суду представлено не было. Даже при наличии аварийной ситуации на теплотрассе, входящей в зону ответственности ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», локализация повреждений в квартире истца указывает на поступление пара непосредственно из подвального помещения, которое находится в зоне ответственности управляющей компании. Попадание горячего пара в подвальное помещение через ввод теплотрассы в жилой дом при аварии должно быть исключено посредством герметизации ввода, при этом обязанность по герметизации ввода возложена на управляющую компанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК СТИМУЛ», которое не обеспечило надлежащее содержание общего имущества дома, а также халатно отнеслось к устранению последствий аварии в виде горячего пара в подвале дома.

Согласно заключению экспертов №002/035-2025 сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в <адрес> составляет 60994 руб.

Таким образом, с ООО «УК СТИМУЛ» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать причиненный материальный ущерб в размере 60994 руб., отказав во взыскании в большем размере.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба с ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» надлежит отказать.

Истец просит произвести перерасчет услуги по содержанию общего имущества.

Как следует и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ) (п.20 Постановления Пленума).

Согласно ч.10 ст.156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Далее – Правила).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (п.10 Правил).

Судом установлено ненадлежащее качество оказываемых услуг управляющей компании по содержанию общего имущества дома, вследствие чего в квартире истца произошел запарение (затопление).

На день вынесения решения суда надлежащей герметизации ввода труб теплотрассы не произведено. Заделка проема ввода отдельными кирпичами гидроизоляцией не является.

Надлежит обязать ООО «УК СТИМУЛ» произвести ФИО1 перерасчет платы за услугу «Содержание общего имущества» за период с 01.08.2024 по 31.01.2025.

Поскольку договор управления многоквартирным жилым домом относится к договорам, направленным на удовлетворение бытовых потребностей граждан, на отношения между сторонами по настоящему делу распространяются требования Федерального закона "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца на надлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, переживания истца относительно бездействия управляющей компании требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба и связанные с этим переживания истца, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК СТИМУЛ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в направленной в адрес ответчика претензии, требовала возместить причиненный материальный ущерб, однако, ООО «УК СТИМУЛ» не произвело выплату материального ущерба, чем права истца были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, в связи с неудовлетворением законных требований истцов в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца – 32997 руб. (60994 руб. +5000 руб.)*50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, тем более, что ответчик об этом не ходатайствовал, причин для снижения штрафа, объективно препятствующих возмещению ущерба в добровольном порядке не привел.

Надлежит взыскать с ООО «УК СТИМУЛ» в пользу ФИО1 штраф в размере 16498,50 руб. и в пользу УРОО ЗПП «Защита» штраф в размере 16498,50 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков убытки в виде оплаты услуг по оценке причиненного ущерба в размере 7000 руб.

Данные расходы суд признает не убытками, а судебными расходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования в размере 271400 руб., судом удовлетворены требования в сумме 60994 руб., таким образом, исковые требования удовлетворены на 22,47 %.

С ответчика ООО «УК СТИМУЛ» надлежит взыскать расходы за составление отчета об оценке в размере 1572,90 руб., отказав во взыскании в большем размере.

Судом с целью определения причины повреждения в квартире истца, а также стоимости восстановительного ремонта проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 29900 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ООО «УК СТИМУЛ» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 6718,53 руб. (29900 руб. *22,47%).

Поскольку УРОО ЗПП «Защита» освобождена от несения судебных расходов, расходы по экспертизе в размере 23181,47 руб. (29900-6718,53) подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Обязанность по возмещению указанных денежных средств надлежит возложить на финансовую службу Управления Судебного департамента в Ульяновской области.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от причиненного ущерба с 01.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанного, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению на сумму причиненного ущерба с даты, следующей за датой вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической оплаты в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 01.08.2024 надлежит отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованию имущественного характера и 3000 руб. по требованию неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1 (паспорт №*) к обществу с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1 (паспорт №*) к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 60994 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 16498,50 руб., судебные расходы 1572,90 руб., всего взыскать 84065,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму 60994 руб. с даты, следующей за датой вступления настоящего решения в законную силу, и по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм в большем размере, чем взыскано судом, во взыскании процентов с 01.08.2024 отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ» произвести ФИО1 перерасчет платы за услугу «Содержание общедомового имущества» за период с 01.08.2024 по 31.01.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» стоимость экспертизы 6718,53 руб.(шесть тысяч семьсот восемнадцать рублей 53 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК СТИМУЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Возложить на финансовую службу Управления Судебного департамента в Ульяновской области за счет средств федерального бюджета перечислить Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» стоимость экспертизы 23181,47 руб. (двадцать три тысячи сто восемьдесят один рубль 47 копеек) по следующим реквизитам:

Получатель: АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск», ИНН <***>, КПП 732601001, Банк получателя: Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк г.Ульяновск» Сч.№40703810069000000011, БИК 047308602, Сч.№30101810000000000602.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 февраля 2025 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева