УИН 77RS0015-02-2022-015518-50

№ 02-1292/2023

решение

именем российской федерации

адрес16 июня 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1292/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТУ РОСИМУЩЕСТВО В адрес имени Москвы" о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав на то, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес. Просят признать за ними право собственности на доли в квартире по 1/3 каждому в порядке приватизации.

Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ТУ РОСИМУЩЕСТВО в адрес, привлеченное судом в качестве соответчика, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени извещены надлежащим образом с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 113, 117 ГПК РФ. В связи с чем, и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможных рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика адрес имени Москвы" в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что спорная квартира является объектом федеральной собственности, и приватизация истцами указанного помещения противоречит ст. ст. 52, 57 ЖК РФ, поскольку истцы не имеют договора социального найма на данное помещения и не состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель третьего лица ФА Морского и речного транспорта (Росморречфлот) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени извещены надлежащим образом с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 113, 117 ГПК РФ. В связи с чем, и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможных рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьим лицом ФА Морского и речного транспорта (Росморречфлот) представлен отзыв на иск, в котором третье лицо позицию ответчика адрес имени Москвы" поддержало в полном объеме, полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст. 60 ЖК РФ, ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, спорное помещение было предоставлено фио и членам его семьи фио и ФИО4 (фио) Г.М. на основании ордера № 045410 от 26.12.1974.

Собственником спорного помещения является Российская Федерация в лице ТУ РОСИМУЩЕСТВО в адрес (л.д. 9-11).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 16) и копии лицевого счета (л.д. 26), в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства:

- наниматель ФИО3 − мать, с 1975 г.;

- ФИО2 – сын, с 1995 г.;

- ФИО1 – внучка, с 2006 г.

Порядок пользования спорным жилым помещением, подтвержденный выпиской из домовой книги, ордером и копией лицевого счета, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения договора найма, в порядке ст. 49, 60 ЖК РФ, и к ним применяются нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Таким образом, отказ в приватизации по мотивам отсутствия письменного договора найма не основан на законе.

Суд полагает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку они проживают государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования и ранее в приватизации не участвовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

ФИО5 Кирилловны, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке приватизации право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2023 г.

Судья