РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/2023 по иску ПФАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марка автомобиля, г.р.з. B676BP799, полис ХХХ0071590244. 28.02.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. B676BP799 и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. О043499, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП, является водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. B676BP799 – фио фио момент ДТП указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причинённые в следствие стразового случая убытки в размере сумма Поскольку ответчик фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. О043499, не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управление указанным транспортным средством, у истца возникло право, в порядке регресса требовать от фио возмещения ущерба в размере сумма Поскольку в добровольном порядке убытки возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела, 08.02.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. О043499 и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. B676BP799, которым управлял водитель фио, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является фио, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2020.

На момент ДТП гражданская ответственность фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. О043499, была застрахована в адрес «ВСК» на основании полиса ОСАГО МММ № 5011983742.

Сумма ущерба составила сумма

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причинённые в следствие стразового случая убытки в размере сумма

Суд отмечает, что размер ущерба, который был причинен в результате указанного выше ДТП, произошедшего по вине ответчика, последним не оспорен.

На момент ДТП фио не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В связи с изложенным, суд находит требования адрес Страхование» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворениюи взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к фио паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2023 года.

фио ФИО1