Дело № 2-1967/2025 (2-10007/2024;)
УИД: 36RS0002-01-2024-012620-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Кузьминой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промплощадка» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Промплощадка», в котором просит взыскать сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.08.2023 по 07.06.2024 в размере 183071,13 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 10.02.2023 между сторонами был заключен трудовой договор № б/н, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора с окладом 18832 рубля в месяц.
Согласно трудовому договору от 10.02.2023 ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работка в банке каждые полмесяца (10- числа текущего месяца – за первую половину месяца и 25 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).
В период с 01.08.2023 по 05.07.2024 истцу ответчиком заработная плата не выплачивалась, задолженность составила 183071,24 руб. Претензию истца о выплате заработной платы ответчик оставил без ответа. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен.
Ответчик ООО «Промплощадка» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен.
Третье лицо ПАО «Тучковский КСМ» в лице конкурсного управляющего (ФИО)5 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен.
Третье лицо «Государственная трудовая инспекция Воронежской области» в судебное заседание не явилось о дате и времени судебного заседания извещено.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и всоответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника насвоевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и нениже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).
Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 ТК РФ).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчёта с работником приувольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им вустановленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность всоответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Из приведённых норм трудового законодательства следует, что работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Судом установлено, что 10.02.2023 года между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 занимал должность генерального директора, с оплатой труда в размере 18832 руб. в месяц Согласно п. 3.2. Трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника каждые полмесяца (10 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 25 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).
Согласно п. 6.1.4 работодателем предусмотрена обязанность выплачивать своевременно и в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату, а также осуществлять иные выплаты в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.
Истец указал в исковом заявлении, что в период с 01.08.2023 по 05.07.2024 ему не выплачивалась заработная плата.
04.07.2024 истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В материалы дела представлен расчетный листок за июль 2024 года, в котором произведен расчет заработной платы истца при его увольнении, долг предприятия на конец месяца составляет 183071 руб. 13 коп.
15.07.2024. истцом в адрес ООО «Промплощадка» было направлено требование (претензия) о выплате заработной платы от 12.07.2024 года, ответа на претензию не последовало.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен факт невыплаты заработной платы ФИО1 за период 01.08.2023 по 05.07.2024 в размере 183071 руб. 13 коп.
Конкурсным управляющим ФИО2 представлены в материалы дела письменные пояснения (вх. 9576 от 21.02.2025) согласно которым ПАО «Тучковский комбинат строительных материалов» является учредителем ООО «Промплощадка», решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу № А41-85602/2020 ПАО «Тучковский КСМ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Промплощадка» было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), производство по делу прекращено 15.02.2024. Доля в уставном капитале ООО «Промплощадка» была продана ООО «ЭПОХА». Факт заключения трудового договора с истцом подтверждает, указал, что сведения о погашении задолженности по заработной плате истцу отсутствуют.
Поскольку со стороны работодателя не предоставлены доказательства оплаты труда работника в заявленном истцом размере, ООО «Промплощадка» не оспорен расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым взыскать задолженность по заработной плате в размере 183071,13 руб.
В силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, так как в соответствии с ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 492 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Промплощадка» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Промплощадка» ((№)) в пользу ФИО1 ((№)) задолженность по заработной плате в размере 183071 руб. 13 коп.
Взыскать с ООО «Центральный квартал» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6 492 руб.
Решение в части суммы взыскания заработной платы за три месяца в размере 49 152 подлежит немедленному исполнению
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 г.