Дело № 2-50/23 УИД 05RS0031-01-2022-009752-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО8 ФИО21 и ФИО9 ФИО22 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование своих требований она указала, что ее брату ФИО3 принадлежала квартира расположенная по адресу <адрес> ФИО3 умер 15.09.2019г. Она являюсь единственной наследницей ФИО3, так как других родственников у него нет.

По ее заявлению в СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД России по г. Махачкала возбуждено и расследуется уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий с квартирой принадлежащей ее брату.

От следователя ей стало известно, что 20.11.2009 нотариусом ФИО16 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, принадлежащую ее брату, свидетельство было выдано ФИО2 на основании завещания, удостоверенного 23.01.2009г. нотариусом ФИО17

В последующем, на основании данного свидетельства был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО5

Завещание. удостоверенное 23.01.2009г. нотариусом ФИО17, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 20.11.2009г. нотариусом ФИО16, а также договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО5 являются незаконными по следующим основаниям:

Завещание, удостоверенное 23.01.2009г. нотариусом ФИО17, ФИО3 никогда не писал и к указанному нотариусу никогда не обращался. Более того, в 2011г. он написал завещание на дочь истца ФИО6, завещание удостоверено нотариусом ФИО10

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 20.11.2009г. нотариусом ФИО16 является незаконным, так как, в 2011г. ФИО3 написал завещание на имя ФИО6 Кроме этого, умер ФИО3 в 2019г., а не в 2009г., как указано в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, соответственно, согласно нормам гражданского законодательства при жизни гражданина свидетельство о праве на наследство не может быть выдано. Тем более, что само завещание, заверенное нотариусом ФИО17 является фиктивным, так как ФИО3 не писал его.

Соответственно договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу, <адрес> от 02.02.2021г. заключённый на основании незаконного (фиктивного) свидетельства о праве на наследство по завещанию также является незаконным.

На основании изложенного просит суд признать недействительными завещание, составленное от имени ФИО3, удостоверенное 23.01.2009г. нотариусом ФИО17, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.11.2009г., выданное ФИО2 нотариусом ФИО16, договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО5 и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО11 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО12 иск признал и показал, что он приехал из Оренбургской области в 2013г. С ФИО3 знаком не был. Его знакомый ФИО13 попросил его оформить на себя квартиру, которая принадлежит ему. В 2020 г. он подписал какие-то документы на спорную квартиру. Откуда взялось завещание, он не знает. Потом ездил в МФЦ на регистрацию договора купли-продажи квартиры. Деньги по договору он не получал. Он открыл доверенность на имя риелтора, которая по его доверенности получила деньги за квартиру. После заключения договора купли-продажи ему пришли смс-сообщения о поступлении денежных средств на счет и через 1-1,5 час. - о снятии.

Ответчик ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, и показала, что она работает в агентстве недвижимости. Она хотела купить себе квартиру. Со слов начальницы агентства к ним обратился собственник квартиры, желающий ее продать. Осмотрела квартиру и через МФЦ заключила договор-купли продажи. Квартиру оценили 2 200 000 руб. Первоначальный взнос 200 000 руб. она отдала ФИО19 наличными.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил суду, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, она купила квартиру с использованием ипотечного кредита ПАО «Сбербанк». Просил признать ее добросовестным приобретателем.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.2009г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает наследство ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. /свидетельство выдано нотариусом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ наосновании завещаний от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО17/.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО10, ФИО3 завещал <адрес> в <адрес>, ФИО6.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

При нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное 20.11.2009г. нотариусом ФИО16 является недействительным, поскольку в 2011г. ФИО3 написал новое завещание на ФИО6

Согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Кроме того, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО2 не является наследником ФИО3 по завещанию.

Так же суд считает завещание, заверенное нотариусом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное 20.11.2009г. нотариусом ФИО16 недействительными, и вследствие чего договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу, <адрес> от 02.02.2021г. заключённый на основании незаконного (фиктивного) свидетельства о праве на наследство по завещанию также является незаконным.

Довод ответчика ФИО5 и ее представителя о том, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела квартиру возмездно, с использованием ипотечного кредита ПАО "Сбербанк", суд признает несостоятельным. Перед приобретение квартиры она ее осмотрела. квартира была в запущенном состоянии, требовался ремонт, на который у нее не было денег, поэтому она больше в квартиру не приходила. Домовую книгу и технический паспорт ей передали при заключении договора, эти документы находятся у нее.

Материалами дела установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в приюте для лиц без определенного места жительства. По фиктивным завещанию и свидетельству о праве на наследство, датированным 2009 годом, принадлежавшая ему квартира выбыла из его собственности.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2 показал суду, что никогда не был знаком в ФИО3, в 2009г. даже не находился в Республике Дагестан. Право его собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в 2020г. формально, по просьбе его знакомого ФИО13

Представитель истца ФИО6 показала суду, что является дочерью истца ФИО4 и племянницей ФИО3 ФИО3 после смерти супруги жил один, детей у него не было. Она и мать навещали его. Он был своеобразным человеком, возможно в силу своего возраста. Мог не впустить их в квартиру, не отвечать на телефонные звонки, менял номера мобильных телефонов. В 2011 году он написал завещание на спорную квартиру в ее пользу, но в 2017 году отменил его. В последний раз она общалась с дядей примерно в середине 2019г. Потом началась пандемия и они к нему не приходили. В 2020г. к ней обратилась соседка дяди и сообщила, что в его квартиру приходят посторонние люди, а дядя пропал. Она и ее мать начали поиски, обратилась в полицию. В ходе следствия было выяснено, что он умер в сентябре 2019г. в пансионате для бездомных. При этом его фамилия в документах пансионата была искажена, поэтому долго не могли установить его судьбу. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции она пришла в квартиру дяди. После осмотра сотрудниками полиции квартиры, с их разрешения, она поменяла в ней дверь. Ключи от квартиры находятся у нее, но она опечатана. В связи с этим полагает, что квартира находится во владении ее матери ФИО4, которая является единственным наследником по закону после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО4

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала суду, что проживала на одной лестничной площадке с ФИО3, в соседней квартире. Он жил один, был нелюдимым, необщительным, с соседями отношения не поддерживал, двери не открывал, бывало, что разговаривал сам с собой, бурчал. В последний раз она видела его летом 2019г., шел гулять с тростью, был бодрым. В конце 2019г. она подумала, что давно его не видит и не слышит, решила, что его забрали к себе родственники. Примерно в апреле-мае 2020г. ее супругу доставщица принесла пенсию. Она поинтересовалась у нее насчет своего соседа и та ей сообщила, что ФИО3 умер в доме пенсионеров. В середине декабря 2020г. в квартиру ФИО3 пришли какие-то посторонние люди. Ей они сказали, что они - новые хозяева квартиры. Свидетель №1 была знакома с родственниками ФИО3 и знала, что его племянница ФИО6 работает в "амировском" родильном доме. Она пошла к ней на работу и сообщила о том, что ФИО3 умер, а в его квартиру приходят посторонние люди. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО3 пришли его родственники с полицией. Сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, она была понятой. Присутствовавшую в судебном заседании ответчика ФИО5 она никогда не видела.

Ч.1 ст.302 ГК РФ устанавливает, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч.6 ст.8.1 ГК РФ устанавливает, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО4 В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является правопреемником ФИО3

Как усматривается из представленного ответчиком ФИО5 договора купли-продажи спорной квартиры, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, право собственности продавца ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи между ответчиками ФИО2 и ФИО5 был заключен после того, как спорная квартира была опечатана сотрудниками полиции и входная дверь в нее была заменена родственниками ФИО3

После заключения договора купли-продажи квартиры ФИО5 в ней не появлялась. в связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не вступила во владение квартирой.

Поскольку спорная квартира выбыла из владения собственника ФИО3 в результате совершения в отношении него противоправных действий, суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи <адрес>-а в <адрес> от 02.02.2021г., заключенный между ФИО2 и ФИО5, недействительным.

Ст.167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным суд полагает необходимым применить последствия недействительной сделки - Управлению Росреестра по РД аннулировать запись регистрации права собственности на <адрес>-а в <адрес> ФИО2, и ФИО5 с кадастровым номеролм05:40:000066:4538 и восстановить регистрационную запись о праве собственности на жилое помещение ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Зои ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное от имени ФИО3, удостоверенное 23.01.2009г. нотариусом <адрес> ФИО17 за №, о завещании <адрес>-а в <адрес> ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 20.11.2009г., выданное к имуществу ФИО3 в виде <адрес>-а в <адрес> на имя ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО16

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>-а в <адрес> от 02.02.2021г., заключенный между ФИО2 и ФИО5.

Управлению Росреестра по РД аннулировать регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО5 на <адрес>-а в <адрес>, с кадастровым номером № и восстановить регистрационную запись о праве собственности на данное жилое помещение за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2023г.

Председательствующий Н.А. Яшина