ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «АЗИЯ ФУД» ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2022 г. в 11-30 час. в торговой секции 069-Ф «Сладости Востока», расположенной по <адрес>, должностное лицо – директор ООО «Азия Фуд» ФИО1 Ю.Ё. осуществил реализацию сухофруктов, маркированные товарными знаками «КИНГ», весами 300гр., 500гр., 1000гр. в полиэтиленовой упаковке (свидетельство №) в отсутствии договора либо какого-либо разрешения с правообладателями товарных знаков, тем самым нарушив ст.ст. 1223, 1484 ГК РФ.

По результатам административного расследования 24.10.2022г. инспектором ОИАЗ У МВД России по г. Самара ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «АЗИЯ ФУД» ФИО1 Ю.Ё.

Директор ООО «АЗИЯ ФУД» ФИО1 Ю.Ё. и должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ У МВД России по г. Самара ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

За производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом сделан правильный вывод, что в действиях должностного лица – директора ООО «АЗИЯ ФУД» ФИО1 Ю.Ё. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом № от 24.10.2022г. об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным должностным лицом; заявлением представителя ООО «Власта-Консалтинг» о сообщении информации о реализации контрафактной продукции, адресованное в УМВД России по г.Самара, зарегистрированного в № от 19.07.2022г.; определением № 2350 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.07.2022г. с последующим продлением, о чем вынесены определения; протоколом осмотра помещений, территорий от 20.07.2022г., из которого следует, что была осмотрена торговая секция, расположенная по <адрес>, в которой осуществлялась реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в ходе которой велась видеосъемка, диск который приложен к материалам дела; фотоматериалами; протоколом изъятия вещей и документов от 20.07.2022г., согласно которого в ходе осмотра была изъята продукция, содержащая незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: манго сушенное «КИНГ» весом 300гр. в количестве 3 ед., манго сушенное «КИНГ» весом 500гр. в количестве 1 ед., манго сушенное «КИНГ» весом 1000 гр. в количестве 20 ед., находящиеся согласно справки на ответственном хранении в ОП №1 УМВД России по г.Самара по <адрес>; письменными объяснениями как самого ФИО1 Ю.Ё., так и письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 20.07.2022г.; учредительными документами ООО «АЗИЯ ФУД» (свидетельство на постановке на налоговый учет, Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ, согласно протоколу №01 Общего собрания участников ООО «АЗИЯ ФУД» от 19.03.2020г. директором ООО «АЗИЯ ФУД» является ФИО1 Ю.Ё.); договором аренды торгового места от 07.05.2020г.,заключенного между ООО «Виктор и Ко Московский» и ООО «АЗИЯ ФУД» в лице директора ФИО1 Ю.Ё., согласно которого последний арендует нежилое помещение по указанному выше адресу. Согласно заключению эксперта № 967 от 07.10.2022г., представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков «НАФУДС», «КИНГ», правообладателями которыми является компания НАФУДС ГРУПП ДЖОИНТ СТОК КОМПАНИ № 47. Данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке и качеству изделия. Сумма ущерба, причиненного компании НАФУДС ГРУПП ДЖОИНТ СТОК КОМПАНИ составляет 24070 руб.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности должностного лица – директора ООО 2АЗИЯ ФУД» ФИО1 Ю.Ё. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. По делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд относит впервые привлечение к административной ответственности, признание вины в ходе составления протокола об административном правонарушении. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, согласно п.3.2 и п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для должностных лиц, соответствующей санкцией статьи, но не менее половины его минимального размера, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку минимальный размер административного штрафа в размере 50000 рублей явно не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав должностного лица – директора ООО «АЗИЯ ФУД» ФИО1 Ю.Ё. в своей деятельности, и отрицательно скажется на материальном положении его семьи, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить должностному лицу – директору ООО «АЗИЯ ФУД» ФИО1 Ю.Ё. наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде ниже низшего предела, предусмотренной санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера, то есть – 25000 руб., а изъятая в ходе осмотра продукция подлежит конфискации.

Оснований для применения ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст.14.10, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора ООО «АЗИЯ ФУД» ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: манго сушенное «КИНГ» весом 300гр. в количестве 3 ед., манго сушенное «КИНГ» весом 500гр. в количестве 1 ед., манго сушенное «КИНГ» весом 1000 гр. в количестве 20 ед., находящегося на ответственном хранении в ОП №1 УМВД России по г.Самара по адресу: <...>.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: У МВД России по г.Самара

ИНН <***>, КПП 631601001, расчетный счет: № <***>, Банк получателя: Отделение Самара /Банка России// УФК по Самарской области г.Самара,

КБК 18811601141019002140, БИК 013601205, ОКТМО 36701000,

УИН 18880463222237625622

Разъяснить ФИО1 Ю.Ё., что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья Кривоносова Л.М.