Дело № 2а-1658/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ребус А.В.
при секретаре Мельничук А.А.,
помощнике судьи Бориной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов отдела судебных приставов по городу Северск УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов отдела судебных приставов по городу Северск УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 17.08.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2
В обоснование исковых требований указал, что он является должником по исполнительным производствам **-ИП, **-ИП. 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве **-СД, в целях оценки легкового автомобиля HONDA **, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **, специалиста ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» ФИО4 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 604-П-2022 от 08.08.2022 об оценке арестованного имущества: легкового автомобиля HONDA **, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **, итого на сумму 776 666 рублей 66 копеек. Полагает, что постановление о принятии результатов оценки от 17.08.2022 является незаконным и необоснованным. Оценка, принятая приставом, существенно ниже рыночной стоимости имущества, не соответствует действительности и является недостоверной.
В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, где указала, что, не обладая специальными познаниями в оценочной деятельности и привлекающий для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права специалиста-оценщика, судебный пристав-исполнитель самостоятельно установить достоверность произведенной специалистом оценки не в силах. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного ему отчета специалиста. Судебный пристав–исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о принятии результатов оценки действовал в пределах своих полномочий, определенных ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представленный судебному приставу-исполнителю отчет ООО Западно-Сибирской оценочной компанией не содержит очевидных и грубых нарушений требований федеральных стандартов оценки, выполнен в соответствии с правилами Федерального Закона от 29.07.1998 № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», с применением Федеральных стандартов оценки (приказ Минэконом развития РФ от 22.10.2010 № 509), «Общие понятия оценки, подходы к оценки и требования к проведению оценки (ФСО №1), утвержденных приказом Минэконом России от 20.07.2007 № 256 и не могли вызвать сомнений в их полноте и достоверности, в связи с чем, поводов сомневаться в допустимости данного отчета для целей исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникнуть не могло. Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали формальные основания полагать представленный отчет не соответствующим требованиям закона. При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры для установления рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем соблюден. Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем, не может нарушать прав должника исполнительного производства.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов отдела судебных приставов по городу Северск УФССП России по Томской области ФИО3, представитель УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Определением суда от 23.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», эксперт-оценщик ФИО4, АО «Альфа-Банк», АО «ВУЗ-банк», Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области.
Представитель заинтересованного лица ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», эксперт-оценщик ФИО4, представители АО «Альфа-Банк», АО «ВУЗ-банк», Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
От представителя АО «Альфа-Банк» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство **-СД, о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 679 586 рублей 08 копеек, в пользу взыскателей АО «ВУЗ-банк», Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области, АО «Альфа-Банк».
В ходе исполнения 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство HONDA **, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **, принадлежащее должнику, с предварительной оценкой судебным приставом-исполнителем в 800 000 рублей.
01.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ФИО4 (ООО Западно-Сибирская оценочная компания»), которому поручена оценка указанного имущества.
Согласно отчету от 08.08.2022 № 604-П-2022 об оценке арестованного имущества: транспортного средства HONDA **, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ** (дата оценки 08.08.2022), подготовленному оценщиком ФИО4 (ООО «Западно-Сибирская оценочная компания»), рыночная стоимость объекта оценки составляет 932 000 рублей с учетом НДС, 776 666 рублей 66 копеек без учета НДС.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2022 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 08.08.2022 № 604-П-2022 транспортного средства HONDA **, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **, в размере 776 666 рублей 66 копеек (без учета НДС).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца ФИО1 определением суда от 30.09.2022 назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства HONDA **, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **, по состоянию на день оценки, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертиза и оценка «СТАНДАРТ».
Согласно заключению ООО «Независимая Экспертиза и оценка «СТАНДАРТ» от 17.08.2022 № 221013-02 рыночная стоимость транспортного средства HONDA **, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **, по состоянию на 17 августа 2022 года составляет 963 000 рублей.
Таким образом, рыночная стоимость арестованного имущества, установленная судебной экспертизой по состоянию на 17.08.2022 (963 000 рублей), отличается от рыночной стоимости, установленной оценщиком ФИО4 по состоянию на 17.08.2022 (776 666 рублей 66 копеек).
Оценивая содержание отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства HONDA **, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак **, подготовленного оценщиком ФИО4 (ООО «Западно-Сибирская оценочная компания»), суд приходит к выводу о том, что при составлении данного отчета требования Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены. Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Из содержания отчета следует, что целью оценки являлось определение рыночной стоимости. Оценщик предупрежден об установленной законодательством ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи чем оснований не принимать в качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки, у судебного пристав-исполнителя не имелось.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно приняла отчет об оценке имущества должника по стоимости, рекомендованной оценщиком, которая является рекомендуемой начальной ценой.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий, которые повлияли или могли повлиять на обоснованность и правомерность принятия оспариваемого постановления. Все предусмотренные законом действия по привлечению оценщика судебным приставом-исполнителем были соблюдены.
В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В административном исковом заявлении помимо несогласия с отчетом оценщика, административный истец не указывает иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, доказательства, подтверждающие нарушение прав, не представлены.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.08.2022 о принятии результатов оценки.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок для обращения в суд настоящего административного искового заявления ФИО1 не пропущен.
Поскольку основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов отдела судебных приставов по городу Северск УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий судья А.В. Ребус
УИД 70RS0009-01-2022-002785-89