Приговор по делу № 1-100/2023 от 05.12.2023

Дело № 1-1-100/2023

64RS0008-01-2023-000819-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Титаева Ю.В., представившего удостоверение № 2638, ордер № 204,

подсудимого ФИО2, и его защитника Калина Н.В., представившей удостоверение № 2749, ордер № 112,

подсудимого ФИО3 и его защитника Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271, ордер № 197,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Казахстана, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, работающего в ООО Король диванов обивщиком мягкой мебели, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней 20-х чисел ноября 2021 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время ФИО1, со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 находились в салоне автомобиля марки ВАЗ - 2107 без государственных регистрационных знаков принадлежащем ФИО2, припаркованном у двора дома <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества находящегося внутри надворных построек и жилых домов в с. Землянки Базарно- Карабулакского района Саратовской области.

ФИО1 понимая, что в одиночку не сможет совершить преступление, предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО3 совместно с ним совершить кражу чужого имущества. ФИО2 и ФИО3 на предложение ФИО1 согласились, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и жилище. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно договоренности, каждый из них должен был непосредственно принимать участие в незаконном изъятии имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и жилище, в один из дней 20-х чисел ноября 2021 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, не позднее 14 часов 00 минут ФИО1 совместно ФИО2 и ФИО3, на вышеуказанном автомобиле приехали к дому <адрес> и через незапертую дверь проследовали на территорию двора вышеуказанного дома. Убедившись, что их преступные действия никто не видит, находясь в непосредственной близости у входной двери вышеуказанного дома, ФИО3 при помощи имеющейся у него металлической монтажки повредил металлический навесной замок с вышеуказанной двери, снял его, после чего поочередно с ФИО2 и ФИО1 проникли внутрь с целью кражи чужого имущества. Находясь внутри дома ФИО1, ФИО3 и ФИО2, окончательно определили для себя предметы преступного посягательства, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу ФИО1, ФИО3, и ФИО2 демонтировали и поочередно перенесли во двор указанного дома газовый напольный котел коричного цвета марки КС-ТГ 1990 года выпуска, массой 100 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на сумму 2000 рублей, четырех конфорочную (без конфорок) газовую плиту белого цвета марки «Росинка» массой 26 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на сумму 520 рублей, холодильник марки «Орск» белого цвета, массой 48,8 килограмм стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на сумму 976 рублей, каркас от полутороспальной металлической кровати старого образца серого цвета с панцирной сеткой массой 26,8 килограмм стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на сумму 536 рублей, принадлежащих потерпевшему

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище, в вышеуказанный день и время, ФИО1 совместно ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, через незапертую дверь проследовали в гараж, расположенный на территории вышеуказанного двора дома. Находясь внутри гаража ФИО1, ФИО3 и ФИО2, окончательно определили для себя предметы преступного посягательства, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, ФИО3, и ФИО2 взяли и поочередно перенесли во двор указанного дома холодильник марки «Саратов» белого цвета массой 24,8 килограмма стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на сумму 496 рублей, металлический шкаф длиной 2 метра с крышкой серого цвета толщиной металла 3 мм, массой 50 килограмм стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на сумму 1000 рублей, принадлежащих потерпевшему

Далее ФИО3, и ФИО2 проследовали к стене вышеуказанного дома, где демонтировали и перенесли во двор указанного дома антенну спутникового телевидения белого цвета с надписью «Теле 2» вместе с монтажным креплением массой 7 килограмм стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на сумму 140 рублей, принадлежащих потерпевшему

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 погрузили вышеуказанное похищенное имущество в автомобиль марки ВАЗ-2107 без государственных регистрационных знаков и с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 5888 рублей, который для него значительным не является.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Так, вина подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, следует, что кражу имущества потерпевшего предложил совершить ФИО1, а ФИО2 и ФИО3 согласились, распределив между собой роли, согласно договоренности, каждый из них должен был непосредственно принимать участие в незаконном изъятии имущества принадлежащего потерпевшему В один из дней 20-х чисел ноября 2021 года, не позднее 14 часов 00 минут, через незапертую дверь проследовали на территорию двора дома <адрес>, ФИО3 при помощи имеющейся у него металлической монтажки повредил металлический навесной замок с вышеуказанной двери, снял его, после чего открыв дверь все вместе прошли внутрь дома, обнаружили, что в данном доме имеется металлическое имущество, обнаружили напольный газовый отопительный котел, рядом с которым находилась газовая четырех конфорочная плита. Они вынесли напольный газовый отопительный котел на территорию двора, вынесли более мелкие металлические изделия, а именно с этой же комнаты открутили газовый шланг от газовой плиты, после этого вынесли газовую 4-х конфорочную плиту, металлический каркас от полутороспальной кровати выполненный из уголков и сетки, а также холодильник. В надворной постройке обнаружили металлические изделия, а именно холодильник марки «Саратов» белого цвета, а также металлический шкаф длиной 2 метра, вынесли их на территорию двора. В соседней надворной постройке обнаружили и вынесли металлическую крышку от погреба. После этого М. и О. сняли с основания стены дома металлическую антенну в виде тарелки, которую сложили к груде с металлом. Далее они начали загружать похищенный металл в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ-2107, а также в салон, однако, весь металл загрузить у нас не получилось, так как он был крупногабаритным и его было много. Загрузив часть похищенного металла, они отвезли жителю с. Репьёвка Базарно-Карабулакского района Саратовской области по имени Г., после чего вернулись в <адрес>, где загрузили еще часть похищенного металла, который также отвезли Г.. Затем еще раз съездили в <адрес>, где загрузили остатки похищенного металла. Весь похищенный металл они продали Г., он им заплатил 5500 рублей, при этом хотел дать им мелочь в виде металлических монет, которые они брать не стали. Все деньги разделили поровну и каждый потратил их на свои личные нужды. Свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются (том 2 л.д.41-44, том 2 л.д.54-57, том 2 л.д.28-31).

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступлений полностью подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно оглашённым с согласия сторон показаниям потерпевшего потерпевшего, в его собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. 28.11.2021 примерно в 12 часов 30 минут он приехал в дом, подойдя к входной двери увидел, что сорван навесной замок. Зайдя в дом увидел, что отсутствует старый газовый напольный котел коричного цвета марки КС-ТГ 1990 года выпуска, данный котел был демонтирован и похищен неизвестными лицами, а именно отрезана металлическая труба диаметром 7 см у входа и выхода котла, также был отсоединен газовый шланг от плиты и похищена газовая плита белого цвета марки «Росинка» четырех конфорочная (без конфорок), отсутствовал холодильник марки «Орск» белого цвета, каркас от полутороспальной металлической кровати старого образца серого цвета с панцирной сеткой. Вышел во двор и увидел, что ворота надворной постройки приложены, из деревянных столбов выдернуты металлические крючки, зайдя в надворную постройку, он увидел, что в ней отсутствует старый не рабочий холодильник марки «Саратов» белого цвета и металлический шкаф размером высотой 70 см, шириной 70 см, длиной 2 метра с крышкой серого цвета толщиной металла 3 мм. После чего он зашел в другую надворную постройку, которая у него не запирается и обнаружил, что отсутствует металлическая крышка у погреба выполненная в виде листа железа размером 70х70 см коричного цвета толщиной металла 2 мм. Обнаружил отсутствие антенны спутникового телевидения белого цвета с надписью «Теле 2» радиусом 0,9 м. вместе с монтажным креплением. Газовый напольный котел, газовую плиту белого цвета, холодильник марки «Орск», не рабочий холодильник марки «Саратов», а так же каркас полутороспальной металлической кровати, металлический шкаф, крышку погреба, спутниковую антенну, он приобрел вместе с домом. 02.12.2021 он обратился в полицию с заявлением по факту кражи принадлежащего ему имущества. Сотрудниками полиции была проведена проверка в ходе которой 15.12.2021 и 16.12.2021 года с его участием был произведен осмотр места происшествия в ходе которого на территории пункта приема металлолома ООО «Лава-Н», было произведено взвешивание имущества аналогичного похищенного у него, а именно: не работающего холодильника марки «Саратов» в такой же комплектации как у него, вес которого составил 24,8 кг, холодильника марки «Орск» в такой же комплектации как у меня, вес которого составил 48,8 кг. Кроме того, было произведено взвешивание металлического листа толщиной металла 2 мм, размером 70х70 см, вес составил 11,0 кг. Данный лист был аналогичен похищенной у него крышке погреба. Произведено взвешивание газовой плиты марки «Росинка» белого цвета без конфорок, вес составил 26 кг. С установленным весом согласен, желает оценить похищенное имущество таким же весом. Металлический шкаф размером 70х70 и длиной 2 метра, стенки данного шкафа были сделаны из металла толщиной примерно 3 мм, общим весом данный шкаф был примерно 50 кг, оценивает данный шкаф в 50 кг. Ему представлены изображения похищенного у него имущества с указанием технических характеристик, где был указан вес похищенного у него имущества, согласно которым: похищенная у него полутороспальная металлическая кровать состоявшая из сетки и уголков имеет вес 26,8 кг, как это указано в технических характеристиках данной кровати, похищенная спутниковая тарелка с надписью «теле 2» радиусом 0,9 м с монтажными креплениями, имеет вес 7 кг, как это указано в технических характеристиках данной тарелки, газовый напольный котел марки КС-ТГ он оценивает так же как лом черного металла общим весом 100 кг, как это указано в технических характеристиках котла. Общий вес похищенного у него лома черного металла составил 294,4 кг. Согласен со стоимостью указанной в справке в размере 20 рублей за 1 килограмм. В результате кражи похищенного у него имущества ему был причинен ущерб в размере 5888 рублей, ущерб для него является не значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили неизвестные ему ФИО3, ФИО1, ФИО2 (том 1 л.д. 78-80, том 1 л.д. 109-111, том 2 л.д. 17-18)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, следует, что в один из дней 20-х чисел ноября 2021 года в дневное время, к нему приехал его знакомый ФИО2 с ФИО1 и ФИО3 ФИО2 попросил у него на временное пользование электроинструмент – болгарку, пояснив что ему она ему нужна для выполнения каких-то домашних, бытовых дел, он дал ему болгарку, они уехали. В вечернее время этого же дня, они приехали, О. предложил ему купить у него металл, заявил, что данный металл принадлежит ему, брату и другу М., добавил, что как изделия, предметы утратили свою ценность и в настоящее время им не нужны. Он согласился взять металл. Они поочередно выгрузили из автомобиля и установили на весы металлический газовый отопительный котел, марки «КС-ТГ», вес которого составил 100 килограмм, вес металлического листа толщиной 2 мм составил 11 кг. После этого они уехали вторым рейсом за металлом, приехав выгрузили из багажного отделения автомобиля металлический шкаф длинной 2 метра, вес которого составил 50 килограмм, затем выгрузили старую четырех конфорочную газовую плиту марки «Росинка» без конфорок, вес которой составил 26 килограмм. После этого на весы установлена спутниковая тарелка с монтажными креплениями, вес которой составил 7 килограмм. Затем они уехали следующим рейсом за металлом, приехав сняли с багажника установленного на крыше автомобиля каркас полутороспальной металлической кровати, вес составил 26,8 килограмм. Далее поочередно на весы были установлены два холодильника, один из которых был марки «Саратов», вес которого составил 24,8 килограмма, вес второго холодильника марку которого он не помнит составил 48,8 килограмм. Общий вес привезенного металла привезенного составил 294,4 килограмма. Весь металл он купил по цене 19 рублей за один килограмм, в связи с чем он отдал О. деньги в размере 5500 рублей, разницу в размере 93 рубля, О. не взял. Примерно через неделю, по его улице проезжал автомобиль марки «Газель» номерной знак которого он не запомнил. В автомобиле находились неизвестные ему лица, вероятнее всего они были цыганами, которым он продал весь свой металл, купленный ранее у ФИО2 (том 2 л.д.13-16).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следует, что 15.12.2021 с её участием был произведен осмотр места происшествия в ходе которого на территории пункта приема металлолома ООО «Лава-Н», потерпевший указал на два холодильника торговых марок «Саратов» и «Орск», лист железа и газовую плиту, и пояснил, что вышеуказанные предметы в такой же комплектации, являются имуществом аналогичным похищенному у него в ноябре 2021 года, произведено взвешивание на электронных весах не работающего холодильника марки «Саратов», вес которого составил 24,8 кг, холодильника марки «Орск», вес которого составил 48,8 кг., было произведено взвешивание металлического листа толщиной металла - 2 мм, размером 70х70 см, вес которого составил 11,0 кг. Взвешенное имущество к числу похищенного из <адрес>, принадлежащего потерпевшему, не относится. Имущество, похищенное у потерпевшего, ею в пункте приёма металла в р.п. Базарный Карабулак, не принималось (том 2 л.д.19-21).

Показания потерпевшего, свидетелей являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимым, поэтому суд признает их достоверными и кладёт в основу при вынесении приговора.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

Из рапорта УУП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО6 от 02.12.2021, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № от 02.12.2021, следует, что от потерпевшего принято заявление по факту хищения имущества из <адрес> (том 1 л.д.3).

Заявление потерпевшего, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № от 02.12.2021, указывает, что просит привлечь к уголовное ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07.11.2021 по 28.11.2021 совершило хищение из <адрес> газовой плиты, холодильника «Орск», холодильника «Саратов», газового котла, кровати металлической, металлической крышки, спутниковой антенны (том 1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от 02.12.2021, указывает, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра описано расположение предметов в доме по вышеуказанному адресу и установлен факт хищения газовой плиты, холодильника «Орск», холодильника «Саратов», газового котла, кровати металлической, металлической крышки, спутниковой антенны, принадлежащих потерпвешему (том 1 л.д.7-19).

Справка из ООО «ЛАВА-Н» от 02.12.2021 указывает, что стоимость 1 килограмма черного металла по состоянию на 01.11.2021 - 30.11.2021 составляет 20 рублей (том 1 л.д.22).

Протокол осмотра места происшествия от 15.12.2021 указывает, что осмотрена территория ООО «Лава-Н» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий потерпевший указал на аналогичное похищенному у него в ноябре 2021 года имущество, после чего на электронных весах было произведено взвешивание холодильника «Саратов» масса составила 24,8 кг., холодильника «Орск» масса составила 48,8 кг., металлического листа размером 70х70 см. масса составила 11,0 кг. (том 1 л.д.65-69).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2021 следует, что осмотрена территория ООО «Вторметалл» по адресу: <адрес>, потеревшеий указал на газовую плиту, аналогичную похищенной у него в ноябре 2021 года, которая была взвешена на электронных весах масса составила 26 кг. (том 1 л.д.70-73).

Из рапорта начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО7 и протокола явки с повинной от 31.07.2023 зарегистрированных в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № от 31.07.2023 следует, что принята явка с повинной ФИО1 от 31.07.2023, он сообщил, что в один из дней двадцатых чисел ноября 2021 года в вечернее время он совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил хищение имущества из дома потерпевшего (том 1 л.д.116, том 1 л.д.117).

Из рапорта начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО7 и протокола явки с повинной от 31.07.2023, зарегистрированных в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № от 31.07.2023, следует, что принята явка с повинной ФИО2 от 31.07.2023, он сообщил, что в один из дней двадцатых чисел ноября 2021 года в вечернее время он совместно с ФИО1 и ФИО3 совершил хищение имущества из дома ФИО8 (том 1 л.д.127, 128).

Из рапорта начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО7 и протокола явки с повинной от 31.07.2023, зарегистрированных в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № от 31.07.2023, следует что принята явка с повинной ФИО3 от 31.07.2023, он сообщил, что в один из дней двадцатых чисел ноября 2021 года в вечернее время он совместно с ФИО2 и ФИО1 совершил хищение имущества из дома потерпевшего (том 1 л.д.122, том 2 л.д.123).

Заключение эксперта № 172 от 07.12.2021 года указывает, что согласно которого на представленном на исследовании навесном замке имеются следы воздействия орудия взлома в виде динамических следов давления расположенных на верхней грани плоскости между отверстиями для дужки, трещин на корпусе со стороны запираемого конца дужки замка, а также деформации удерживаемого конца дужки замка. Динамические следы давления на верхней грани корпуса замка между отверстиями для дужки замка, трещины на корпусе со стороны запираемого конца дужки замка, а также деформация удерживаемого конца дужки замка были нанесены твёрдым металлическим предметом, твердость которого превышает твёрдость материала объекта (монтировкой, молотком и т.д.) путём нанесения ударов по корпусу и дужке замка. Данные следы не пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, для идентификации непригодны (том 1 л.д.43-44).

Протокол осмотра предметов от 01.02.2022, согласно которого в кабинете №402 МО МВД России «Базарно-Карабулакский» произведен осмотр навесного замка и изъятого в ходе ОМП 02.12.2021 (том 1 л.д.82-85).

Из постановления следователя ГРП ОП №1 МО МВД России «Базарно-Карабулакский» капитана юстиции ФИО9 от 01.02.2022 следует, что признано и приобщено к уголовному делу вещественное доказательство - навесной замок (том 1 л.д.86).

Протоколы проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что подсудимые на месте подтвердили свои показания данные ими при допросе в качестве подозреваемых (том 2 л.д. 1-12, том 1 л.д. 167-177, том 1 л.д.205-216).

Анализ вышеуказанных доказательств в совокупности указывает на то, что подсудимые достоверно описывают способ совершения хищения и тайно похищенное имущество, то есть обстоятельства известные лицам, которые совершили хищение, при этом они подробно и непротиворечиво описывают не только обстоятельства совершения хищения, но и события им предшествовавшие, а также последующее развитие событий.

Исследованные в заседании доказательства в совокупности полностью подтверждают обстоятельства деяния, установленные в ходе судебного разбирательства и приведённые в описательной части приговора, в полной мере указывают на совершение подсудимыми деяния запрещённого под угрозой уголовного наказания, сообщая о своей причастности к совершению хищения и роли, а также действиях, подсудимые ни себя, ни друг друга не оговаривают.

Действия каждого из подсудимых квалифицируются как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), — кража, тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, так как они, преследуя корыстную цель, договорились совершить кражу имущества потерпевшего, распределили роли в совершении преступления и, действуя в соответствии с договорённостями, противоправно и безвозмездно изъяли имущество потерпевшего, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив в результате ущерб потерпевшему.

Оценивая фактические обстоятельства, действия подсудимых, которые имели согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели - завладение чужим имуществом, суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления ФИО2, ФИО1, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО2, ФИО1, ФИО3, их поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возраст подсудимых, состояние их здоровья и здоровья их близких, семейное и материальное положение подсудимых, а в отношении ФИО3 еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершённого преступления, направленное на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых не установлено.

Оценивая личности подсудимых, суд приходит к выводу, что они характеризуются посредственно, вместе с тем вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, ФИО3 добровольно возместил имущественный ущерб.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО1, ФИО3 преступления, данные об их личностях, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное ими преступление будут достигнуты назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные, характеризующие личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление в настоящее время возможно без реальной изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы признать его условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, приняв во внимание данные о здоровье подсудимых и значительность периода времени, необходимого для определения достижения ими исправления.

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

При этом оснований для применения положений статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, а также данные об их личностях, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимым меры пресечения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимых, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса.

Процессуальные издержки по уголовному делу: по оплате услуг адвоката Титаева Ю.В. в ходе предварительного расследования на сумму 8032 рубля следует взыскать с ФИО1, по оплате услуг адвоката Калина Н.В. в ходе предварительного расследования на сумму 8032 рубля — с ФИО2, по оплате услуг адвоката Бригадина С.М. в ходе предварительного расследования на сумму 8032 рубля следует взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения осуждённых от их несения не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Осуществление контроля за поведением ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Саратовской области».

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Титаева Ю.В. в ходе предварительного расследования на сумму 8032 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Калина Н.В. в ходе предварительного расследования на сумму 8032 рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Бригадина С.М. в ходе предварительного расследования на сумму 8032 рубля взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Е.А. Свищева

Копия верна

Судья Е.А. Свищева