Гражданское дело № 2-968/25
УИД 77RS0028-02-2024-011388-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-968/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-К-1305/ИП/СБР/Э(ОТД) от 30 октября 2021 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере сумма;
- штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей;
- компенсацию морального вреда в сумме сумма.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере сумма;
Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что 30 октября 2021 между ФИО1 и ООО «СЗ «Стройтэк» заключен договор № ТРИ-К5-К-1305/ИП/СБР/Э(ОТД), на основании которого Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - квартиру № 1305. Согласно п. 7.1. Договора, срок передачи Объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 31 декабря 2023 года. Однако объект в установленный срок не был передан участнику. Акт приема-передачи Квартиры № 1305 был подписан 21.06.2024 г. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи Объекта Участнику. 16 октября 2024 года участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Ф3 от 30.12.2004 № 214-ФЗ, которая была получена Ответчиком, но оставлена без удовлетворения. Срок передачи Объекта, предусмотренный договором застройщиком, был нарушен, а досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30 октября 2021 между ФИО1 и ООО «СЗ «Стройтэк» заключен договор № ТРИ-К5-К-1305/ИП/СБР/Э(ОТД), на основании которого Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - квартиру № 1305.
Согласно п. 2.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 3 (Трех) комнатную Квартиру, со строительным номером № 1305 (Одна тысяча триста пять), площадью Квартиры 57,0 (Пятьдесят семь целых) кв. м., общей площадью 57,0 (Пятьдесят семь целых) кв. м., расположенную на 11 (Одиннадцатом) этаже в Секции № 6 (Шесть) корпуса № 3 (Три), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, при наступлении условий, указанных в Договоре.
Объект возводится по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.
Согласно п. 4.2. Договора, стоимость Объекта составляет сумма
Согласно п. 7.1. Договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 года.
Однако Объект в установленный срок не был передан Участнику.
Акт приема-передачи Квартиры № 1305 был подписан 21.06.2024 г.
Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи объекта участнику.
16 октября 2024 года участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Ф3 от 30.12.2004 № 214-ФЗ, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма
Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.
Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма (14 172 668 х 81 день х 2 х1/300 х 7,5%).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.
Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу участника долевого строительства.
При этом суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку претензия истцом в адрес ответчика направлена 16.10.2024 года, то есть в период моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» от 18 марта 2024 года.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение несения которых истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.10.2024 г. с приложением акта приема-передачи денежных средств от 20.10.2024 г.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).
Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает, что с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, характера и степени сложности дела, объема проведенной представителем работы, ценности подлежащего защите права, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма будет отвечать критериям разумности и справедливости, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Данное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу со дня опубликования 22 марта 2024 года.
Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда.
Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ООО « СЗ «Стройтэк» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Черкащенко Ю.А.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 г.