Дело №

УИД 66RS0036-01-2023-000274-02

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 22 мая 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в возмещение ущерба 400 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки FORD FOCUS, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения Ответчиком, управлявшим автомобилем FORD FOCUS, регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля Volvo XC90, регистрационный номер № Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило ДД.ММ.ГГГГ ПАО Группа Ренессанс Страхование страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 4/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте слушания дела, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: автомобиля FORD FOCUS, регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением; автомобиля Volvo XC90, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ФИО5; автомобиля Toyota RAV 4, регистрационный номер № принадлежащего ФИО6 и находящегося под ее управлением /л.д. 9/.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, в частности, у автомобиля Volvo XC90 повреждены: переднее левое крыло с молдингами, левый передний брызговик, левые двери с накладками, левый порог, заднее левое крыло с молдингом, диски колесные слева, скрытые повреждения /л.д. 9/.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 установлено состояние опьянения /л..<адрес>/.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством FORD FOCUS, регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 66 оборот/.

Постановлением мирового судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию /л.д. 55-57/.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис №), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/.

В соответствии с п. 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Автомобиль Volvo XC90, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован владельцем в АО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО (полис 006АТ-21/0105425 от ДД.ММ.ГГГГ), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28-30/.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, находившийся под управлением ФИО5, получил механические повреждения переднего и заднего крыла с молдингом, левого переднего брызговика, левых дверей с накладками, левого порога, заднего левого крыла с молдингом, дисков колесных слева /л.д.9/.

Ущерб, причиненный страхователю транспортного средства Volvo XC90, был возмещен ПАО «Группа ренессанс страхование» путем ремонта поврежденного транспортного средства и составил 598 955 рублей 34 копейки, что подтверждается страховым актом по убытку от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № ХХХ0143975146 выплатило страховщику пострадавшей стороны страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как было установлено ответчик ФИО1 в нарушение требований закона в момент дородно – транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии опьянения, указанное в силу закона является основанием для взыскания с него в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика САО «РЕСО-Гарантия».

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «РЕСО-Гарантия» при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева