Дело № 2-5492/2023

50RS0036-01-2023-006010-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об обязании предоставить доступ для проведения кадастровых работ, взыскании расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском об обязании предоставить доступ кадастровому инженеру на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, для проведения кадастровых работ, необходимых для уточнения сведения на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, взыскании расходов в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору дарения жилого дома и земельного участка от <дата> истцу в собственность передан земельный участок площадью 911 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> истцом был заключен договор № с ИП ФИО2 на выполнение кадастровых работ по выносу в натуру 7 поворотных точек границ земельного участка. Стоимость проведения кадастровых работ по договору составила 8 400 руб. Выполнение работ на земельном участке было запланировано на <дата>. Выполнение кадастровых работ необходимо для приведения документов в соответствие с фактическими данными земельного участка и последующего внесения сведений в ЕГРН. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5 ФИО5 препятствовал проведению кадастровых работ. В связи с чем исполнить обязательства по договору кадастровому инженеру не удалось. ИП ФИО2 представлен акт выноса в натуру поворотных точек, который подтверждает, что кадастровые работы выполнены лишь в части выноса 4 поворотных точек, вместо 7, то есть не в полном объеме. Фактическая стоимость выполненных работ составила 6 000 руб. В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в чинении препятствий в проведении кадастровых работ, истец понес убытки. Истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении доступа на земельный участок кадастровому инженеру, а также возмещении убытков в добровольном порядке. Однако доступ претензия оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО6, поскольку, согласно доводам ответчика, земельный участок, принадлежащий ему, является совместно нажитым в браке имуществом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, пояснила, что для того, чтобы вынести поворотные точки в натуру, кадастровому инженеру необходим доступ на участок ответчиков.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требования возражал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддерживала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что у истца нет препятствий привести границы своего участка в соответствие, действия истца направлены на изменение фактических границ. Проведение кадастровых работ необходимо истцу для переноса забора между участками истца и ответчика, вопреки имеющемуся решению суда от <дата>, вступившему в законную силу, которым ФИО4 отказано в переносе забора между участками истца и ответчика, а разделительной границей определена подпорная стена между этими участками. По существу требования истца сводятся к несогласию с решением суда. Попытка провести кадастровые работы осуществляется истцом для того, чтобы установить границы в нарушение принятого судебного решения. Истец указывает, что выполнение кадастровых работ необходимо для приведения документов в соответствие с фактическими данными земельного участка и для последующего внесения сведений в ЕГРН. Данные требования уже заявлялись в суде, определением суда от <дата> производство по делу прекращено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп.4 пункта 2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<дата> между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор № от <дата>. По условиям договора исполнитель должен подготовить в отношении участка по адресу: <адрес> следующие документы: акт выноса в натуру границ земельного участка №, выезд (вынос), акт о производстве геодезической разбивки, оказание услуг консультационного и технического характера (л.д.7). Стоимость услуг по договору составила 8 400 руб., оплата произведена истцом в полном объеме (л.д.12).

<дата> ИП ФИО2 составлен акт о чинении препятствий в проведении кадастровых работ, в котором он указал, что <дата> прибыл для исполнения работ по договору № от <дата>, однако провести полностью кадастровые работы на земельном участке заказчика с кадастровым номером № не удалось в связи с тем, что правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 препятствовал проведению этих работ. В связи с тем, что доступ к поворотным точкам земельного участка с кадастровым номером № возможен только с территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, выполнить работы физически, находясь на земельном участке №, невозможно. Таким образом, закончить кадастровые работы было невозможно, в связи с чем был вынужден их прекратить и покинуть земельный участок (л.д.11). Из-за невозможности выполнения работ в полном объеме ИП ФИО2 возвратил часть денежных средств, уплаченных по договору № от <дата>, в размере 2 400 руб. ФИО4 (л.д.13).

<дата> ФИО4 обратился к ФИО6 с требованием о предоставлении доступа на земельный участок для проведения кадастровых работ, а также возмещении убытков (л.д.14).

Вместе с тем, <дата> Пушкинским городским судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о признании подпорной стены и гаража самовольными строениями (сооружениями), сносе –. На ТО.на О.А. возложена обязанность устранить нарушения конструкции подпорной стены, расположенной на разделительной границе земельных участков сторон с кадастровым номером № и кадастровым номером №, по варианту № судебного эксперта ФИО3:

- Разработка грунта (откопка стены);

- Устройство дренажной системы для отвода вод;

- Устройство железобетонной обоймы;

- Устройство гидроизоляции стены;

- Засыпка грунта;

Требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о признании подпорной стены и гаража самовольными строениями (сооружениями), сносе – оставлены без удовлетворения (л.д.52-55).

Определением Пушкинского городского суда от <дата> производство по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об обязании привести фактические границы земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда (л.д.56-57).

Как следует из вышеуказанного решения суда от <дата>, границы земельного участка ФИО4 КН №, площадью 911 кв.м, не установлены, из доводов ФИО4 следовало, что ответчик ФИО5 самовольно занял и пользуется частью земельного участка с КН №, кроме того, установил подпорную стену, нарушив границы, в связи с чем была изменена форма и площадь земельного участка КН №. Границы земельного участка ответчика ФИО5 КН № установлены. Ответчик ФИО5 со встречном иске ссылался, что ФИО4 по границе возвел подпорную стену высотой более 2м, которая поддерживает искусственно созданный (насыпной) земельный участок ТО.на О.А., подпорная стена возведена таким образом, что изменяет границы земельного участка ФИО5, установленные по сведениям государственного кадастрового учета и их конфигурацию, рельеф, а также находится на земельном участке ФИО5 Проанализировав доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, в том числе заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиками ФИО5, ФИО6 прав истца самовольным занятием части земельного участка истца не доказан, поскольку земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет, каких-либо реестровых ошибок при обследовании не установлено, запользование земли ответчиками со стороны истца также не установлено, в связи с чем требования истца к ответчикам ФИО5, ФИО6 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании перенести забор удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судебным решением установлено, что фактические границы участка ответчиков соответствуют границами по сведениям ЕГРН.

Поскольку граница земельного участка ответчиков установлена и не выявлено реестровых ошибок, то местоположение границы участка истца, являющейся одновременно границей участка ответчиков, может быть определено по сведениям, внесенным в ЕГРН в отношении участка ответчиков.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав истца и оснований для удовлетворения заявленного иска.

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об обязании предоставить доступ для проведения кадастровых работ, взыскании расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья