УИД 61MS0142-01-2023-0013420-69
№ 12-84/2023
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Миллерово Ростовская область
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ващаева Н.В.,
с участием защитника ФИО1 - адвоката Гранюкова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области, от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области, от 10 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой, считает его незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим его личности, указывает, что мировым судьей в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства - раскаяние, полное признание вины, не учтено то, что на его иждивении находится малолетний ребенок, он трудоустроен в филиале <данные изъяты> должности <данные изъяты> ему необходимо ежедневно управлять транспортным средством в целях надлежащего исполнения задач, поставленных перед ним руководством организации. Лишение его права управления транспортными средствами может негативно отразиться на работе, следовательно, на условиях жизни семьи. Просит обжалуемое постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 25.09.2023, ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором поддержал изложенные в жалобе доводы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника адвоката Гранюкова С.И.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Защитник адвокат Гранюков С.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил признать смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние, нахождение у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, обратил внимание, что лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на условиях жизни семьи ФИО1, так как его работа связана с вождением транспортных средств. Просил изменить постановление, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Должностное лицо для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд не явилось, однако было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника ФИО1 - адвоката Гранюкова С.И., прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как следует из материалов дела, 18.07.2023 в 08 часов 35 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18.07.2023 (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения от 18.07.2023 (л.д. 2), схемой организации дорожного движения на автодороге <адрес> (л.д. 3).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления по делу в части назначенного наказания, подлежат отклонению.
Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых признано - раскаяние ФИО1, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего ребенка, его работу, связанную с управлением транспортными средствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому ФИО1 не представлялось мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, данные обстоятельства не могли быть оценены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Так же, как и доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств, признание им вины, поскольку признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу буквального толкования ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является. Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым, является правом, а не обязанностью судьи.
Довод о том, что ФИО1 необходимо водительское удостоверение для осуществления трудовой деятельности, и ходатайство с места работы, не является препятствием для назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и основанием для изменения постановления в части назначенного административного наказания.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка, при рассмотрении настоящей жалобы на постановление мирового судьи, учитываются судьей в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодексом РФ об административных правонарушениях, однако, с учетом всех обстоятельств по делу, полагаю единственно возможным и правильным назначенное мировым судьей наказание.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, когда это запрещено ПДД РФ, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
С учетом вышеназванного и установленных по делу обстоятельств (смягчающих и отягчающих ответственность), назначенный мировым судьей вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.
Таким образом, оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, мировым судьей допущено не было.
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 24 июля 2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Н.В.Ващаева