Дело № 2-3386/2023
УИН 72RS0014-01-2022-010744-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 07 апреля 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мальшиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 29.01.2020 на сумму 1.739.519 руб. 15 коп. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не надлежаще исполняет, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на 26.07.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 1.991.840 руб. 20 коп., в том числе, 1.709.883 руб. 23 коп. основной долг, 281.956 руб. 97 коп. проценты. В связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 29.01.2020 между истцом (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1.739.519 руб. 15 коп. под 11,90 % годовых на срок 60 месяцев.
По условиям договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 22-33).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).
Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
По состоянию на 26.07.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 1.991.840 руб. 20 коп., в том числе, 1.709.883 руб. 23 коп. основной долг, 281.956 руб. 97 коп. проценты.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора. ФИО1 данный расчет не опроверг, своего варианта не представил, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №83668 от 29.01.2020 по состоянию на 26.07.2022 в размере 1.991.840 руб. 20 коп., в том числе, 1.709.883 руб. 23 коп. основной долг, 281.956 руб. 97 коп. проценты.
Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности снижения договорного размера процентов за пользование кредитом по одностороннему ходатайству должника без согласия кредитора, кроме того, ФИО1 при подписании кредитного договора выразил согласие с условиями предоставления кредита, договор не оспорен.
При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам статьи 809 ГК РФ не применяются положения статьи 333 ГК РФ.
Ответчик, заявляя о том, что договор им не заключался, соответствующих доказательств этому суду не представил.
Доводы ответчика о том, что денежных средств от банка он не получал, суд отклоняет как недоказанные, и являются голословными. Факт получения (снятия со счета) денежных средств ответчиком подтверждается детальной выпиской по счету № 40817810167102493192, который был открыт для зачисления кредитный денежных средств в соответствии с условиями п. 17 договора. Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен.
Кроме того, суд обращает внимание, что при рассмотрении споров о взыскании задолженности по кредитному договору обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.
Довод ответчика о том, что размер пени завышен, судом не принимается во внимание, поскольку требований о взыскании пени истцом не заявлено.
Довод о злоупотреблении банком своим правом без намерений урегулировать спор мирным путем, судом отклоняется, поскольку доказательств обращения в банк ответчиком не представлено.
Довод ответчика о двойном взыскании с него кредитной задолженности также судом не принимается во внимание, поскольку гражданское дело № 2-8276/2022 (М-7891/2022) находящееся в производстве Ленинского районного суда г.Тюмени передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени и является настоящим делом с присвоением № 2-8867/2022 (перенумеровано на № 2-486/2023, после отмены заочного решения присвоен № 2-3386/2023).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.159 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7115 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2020 по состоянию на 26.07.2022 в размере 1.991.840 руб. 20 коп., в том числе, 1.709.883 руб. 23 коп. основной долг, 281.956 руб. 97 коп. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.159 руб. 20 коп., всего 2.009.999 (два миллиона девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Копия верна
Судья С.Н.Молокова