Дело № 2-1619/2025
УИД 59RS0001-01-2025-002414-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 08 сентября 2025 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Барышниковой М.И.,
при секретаре судебного заседания Богомягковой Д.В.,
с участием представителя ответчика МАДОУ «Детский сад № 103» г. Перми – ФИО1, действующего на основании доверенности, прокурора Наумовой О.П., действующей на основании служебного удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
установил:
ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО3, обратился в суд с иском о взыскании Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 103» г. Перми денежные средства в размере 190 000 руб., в том числе: убытки в размере 90 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по жалобе ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - матери ФИО3 (далее - Даша), были выявлены следующие нарушения со стороны Детского сада, изложенные в письме прокуратуры г. Перми от 25.05.2023 №: «Приказ МАДОУ «Детский сад № 103» 23.09.2022 № 136 (далее - приказ от 23.09.2022 № 136) о недопущении ребёнка ФИО3 в дошкольную образовательную организацию не противоречит закону. Однако, родители с указанным приказом надлежащим образом не были ознакомлены. По данному факту Прокуратурой Дзержинского района г. Перми 22.05.2023 заведующей детского сада вынесено представление об устранении нарушений законодательства». Кроме того, в указанном письме прокуратуры также указано: «С целью соблюдения прав на дошкольное образование Вы, как законный представитель, не лишены возможности обратиться в департамент образования администрации города Перми для рассмотрения вопроса о переводе ребенка - ФИО3 при наличии свободных мест в детский сад города Перми, воспитанники которого привиты более 60-ти календарных дней назад». При этом, ранее о такой возможности нам также никто не сообщал, то есть имеется место ограничение (нарушение) конституционного права на бесплатное получение дошкольного образования. Кроме того, в письме Прокуратуры Дзержинского района г. Перми от 20.06.2023 № (копия письма прилагается) указано: «Образовательным учреждением не были использованы все меры о надлежащем уведомлении законных представителей несовершеннолетнего о принятом в отношении него решении (приказе от 23.09.2022 № 136), что нарушает права родителей ребенка на установленную законом возможность защищать права и законные интересы обучающегося. В связи с выявленными нарушениями закона, прокуратурой района 22.05.2023 вынесено представление заведующей МАДОУ «Детский сад № 103» (на рассмотрении). О результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования Вам будет сообщено дополнительно». Во исполнение представлении прокуратуры района от 25.05.2023 копия указанного приказа от 23.09.2022 № 136 родителям Даши была направлена лишь 28.06.2023 письмом МАДОУ «Детский сад № 103» г. Перми от 28.06.2023 №. Письмом Прокуратуры Дзержинского района г. Перми от 06.09.2023 № им сообщили о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования: «В адрес прокуратуры района поступила информация по представлению прокуратуры, по результат рассмотрения которого МАДОУ «Детский сад № 103» г. Перми прияты меры по устранению нарушений, а также причин и условий, послуживших выявленным нарушений, а именно заведующим издан приказ о назначении ответственного за информирование родителей (законных представителей) о каких-либо изменениях при посещении воспитанника дошкольного учреждения. О всех изменениях посещения воспитанников дошкольного учреждения родители (законные представители) будут информироваться в обязательном порядке». При этом, в п. 2 приказа от 23.09.2022 № 136 указано: «Предложить родителям (законным представителям) альтернативные формы предоставления услуг (освоение образовательной программы через электронную платформу «Мобильное электронное образование»). Таким образом, учитывая, что у Детского сада отсутствовали объективные препятствия для направления родителям Даши копии указанного приказа от 23.09.2022 № 136 сразу же после его вынесения, очевидно, что именно по вине Детского сада в период с 23.09.2022 до 28.06.2023 (около 9 месяцев) Даша была лишена возможности освоения образовательной программы через электронную платформу «Мобильное электронное образование» (в целях подготовки к школе). Для расчета размера убытков взята среднюю стоимость оплаты услуг за час частного репетитора по подготовке к школе в г. Перми - это сумма не менее 500 руб. Учитывая, что, исходя из общедоступной информации, занятия с репетиторами, связанными с подготовкой к школе, составляют не менее 500 руб. за одно занятие, можно рассчитать примерный размер убытков. При этом, в расчете берется минимальное (разумное) количество занятий, которые могла посещать Даша в неделю (в месяц), а именно: 5 занятий в неделю или 20 занятий в месяц (5*4 недели). Таким образом, в данном случае размер убытков, причиненных Даше действиями (бездействием) Детского сада, составляет 90 000 руб. (9 мес. *20 занятий*500 руб. = 90 000 руб.). Данные убытки возникли, как было указано выше, по вине Детского сада, который надлежащим образом не сообщил родителям Даши о возможности освоения образовательной программы через электронную платформу «Мобильное электронное образование» (в целях подготовки к школе). Вышеизложенные неправомерные действия (бездействие) Детского сада привели к тому, что Даша была лишена права получения образования дошкольного образования через электронную платформу «Мобильное электронное образование» в период с 23.09.2022 до 28.06.2023 (около 9 месяцев). При этом, стоимость получения аналогичного образования у частных репетиторов в г. Перми за указанный период составляет 90 000 руб. В связи с неправомерными действиями Детского сада, изложенными в иске, Даше также был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с длительным отсутствием в Детском саду (около 9 месяцев), с длительным расставанием со своими друзьями, а самое главное с неопределённостью того, сможет ли она ещё хотя бы раз пойти в Детский сад перед школой и побывать на выпускном (01.09.2023 Даша пошла в 1 класс). Согласно письма МАДОУ «Детский сад № 103» г. Перми от 28.06.2023 № «в настоящее время срок прививочной компании продлился до сентября 2023 года», то есть Даша так и не смогла больше попасть в Детский сад. При этом, в п. 1 Приказа от 23.09.2022 № 136 указано: «В связи с отсутствием в детском саду возможности в предоставлении места в другой группе «непривитому» ребенку, не допускать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до образовательного процесса в дошкольном учреждении сроком на 60 дней. Срок отстранения может продлиться в связи с увеличением количества вакцинированных воспитанников». Вместе с тем, в нарушении правовой позиции, изложенной в письме Прокуратуры Дзержинского района г. Перми от 20.06.2023 №, Детский сад не только своевременно не до вел до родителей Даши приказ от 23.09.2022 № 136, но и ни разу не уведомил о продлении сроков отстранения Даши от посещения Детского сада, что также прошу учесть при определении размера морального вреда. Кроме того, добиться истцу приказа от 23.09.2022 № 136 удалось только после длительной переписки с Прокуратурой Дзержинского района г. Перми, Прокуратурой г. Перми и Прокуратурой Пермского края (обжалования действий Детского сада) - период с февраля 2023 г. до сентября 2023 г. (около 7 месяцев), что также негативно сказалось на моральном состоянии Даши, так как она постоянно интересовалась тем, когда она сможет пойти в Детский сад и пообщаться со своими друзьями. В итоге, Даша очень расстроилась, так как ей после 23.09.2022, так и не удалось больше пойти в Детский сад перед школой и побывать на выпускном, а также из-за того, что по вине Детского сада она была лишена права получения дошкольного образования через электронную платформу «Мобильное электронное образование» в период с 23.09.2022 до 28.06.2023 (около 9 месяцев). В данном случае, нравственные страдания причинены Даше действиями (бездействием) Детского сада посягающими на её личное неимущественное право - право на бесплатное получение дошкольного образования. Таким образом, в данном случае, истец полагает разумным и справедливым, размер компенсации морального вреда - 100 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда истец просит суд также учитывать характер причиненных Даше нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях Даши, испытывавшей в течение длительного времени - в период с 23.09.2022 до 28.06.2023 (около 9 месяцев) неопределенность своего положения из-за отказа ей в допуске в Детский сад, несообщении причин, послуживших основанием к такому отказу приказ от 23.09.2022 № 136 был направлен Детским садом в адрес родителей Даши только 28.06.2023 во исполнение соответствующего представления Прокуратуры Дзержинского района г. Перми от 22.05.2023), а также необходимости предпринимать родителям Даши дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем неоднократного обращения в органы прокуратуры с жалобами на действия (бездействие) Детского сада, кроме того, прошу суд учитывать значимость сложившейся ситуации для Даши, нуждавшейся в получении дошкольного образования непосредственно перед школой (в том числе, через электронную платформу «Мобильное электронное образование»).
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что они действовали в рамках законодательства, дети должны быть привиты, была соответствующая вакцинация, родители предоставили отказ от прививок и МАДОУ «Детский сад № 103» г. Перми был вынуждены отказать им в посещении садика, когда появлялись места Детский сад предлагал родителям пройти вакцинацию и продолжить образовательную программу. Также законный представитель ребенка была извещена о недопуске ребенка в детский сад телефонограммой.
Прокурор дала заключение об удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалов надзорного производства №, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
23.09.2022 вынесен приказ № 136 заведующего МАДОУ «Детский сад № 103» г. Перми о недопущении ФИО3 до образовательного процесса в дошкольном учреждении сроком на 60 дней, в связи с отсутствием в детском саду возможности в предоставлении места в другой группе «непривитому» ребенку, предложив родителям альтернативные формы предоставления услуг (освоение образовательной программы через электронную платформу «Мобильное электронное образование»).
07.02.2023 ФИО4 подана жалоба в Прокуратуру Дзержинского района г. Перми проведении проверки, 19.04.2023 подана повторная жалоба для проведения повторной прокурорской проверки.
Согласно ответу Прокуратуры Дзержинского района г. Перми № № от 25.05.2023 на обращение ФИО4, Приказ МАДОУ «Детский сад № 103» 23.09.2022 № 136 о недопущении ребёнка ФИО3 в дошкольную образовательную организацию не противоречит закону. Однако, родители ребенка с указанным приказом надлежащим образом не были ознакомлены. По данному факту Прокуратурой Дзержинского района г. Перми 22.05.2023 заведующей детского сада вынесено представление об устранении нарушений законодательства. Кроме того, с целью соблюдения прав на дошкольное образование родители ребенка, как законные представители, не лишены возможности обратиться в департамент образования администрации города Перми для рассмотрения вопроса о переводе ребенка ФИО3 при наличии свободных мест в детский сад города Перми, воспитанники которого привиты более 60-ти календарных дней назад. 28.06.2023 МАДОУ «Детский сад № 103» г. Перми направлено письмо от № о направлении приказа об отстранении ФИО3 от посещения дошкольного учреждения с 23.09.2022 в связи с отказом ее родителей от всех видов медицинских вмешательств, так как согласно национальному календарю прививок в это время началась прививочная компания во всех группах.
Согласно письму Прокуратуры Дзержинского района г. Перми от 20.06.2023 №, Детский сад своевременно не довел до родителей Даши приказ от 23.09.2022 № 136, ни разу не уведомил о продлении сроков отстранения Даши от посещения Детского сада, что также прошу учесть при определении размера морального вреда.
Письмом Прокуратуры Дзержинского района г. Перми от 06.09.2023 № сообщено о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования: «В адрес прокуратуры района поступила информация по представлению прокуратуры, по результат рассмотрения которого МАДОУ «Детский сад № 103» г. Перми прияты меры по устранению нарушений, а также причин и условий, послуживших выявленным нарушений, а именно заведующим издан приказ о назначении ответственного за информирование родителей (законных представителей) о каких-либо изменениях при посещении воспитанника дошкольного учреждения. О всех изменениях посещения воспитанников дошкольного учреждения родители (законные представители) будут информироваться в обязательном порядке».
Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю представлено заключение, полагают, что реальный ущерб должен быть документально подтвержден (в том числе договор, заключенный с репетитором, чеки или иные документы подтверждающие расходы на обучение).
В силу прямого указания статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достаточность и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения частично исковых требований ФИО2 о взыскании с МАДОУ «Детский сад № 103» г. Перми компенсации морального вреда.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Приказ МАДОУ «Детский сад № 103» 23.09.2022 № 136 о недопущении ребёнка ФИО3 в дошкольную образовательную организацию не противоречит закону. Однако, родители ребенка с указанным приказом надлежащим образом не были ознакомлены. По данному факту Прокуратурой Дзержинского района г. Перми 22.05.2023 заведующей детского сада вынесено представление об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, факт нарушения закона со стороны ответчиком усматривается из материалов дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за установленные нарушения.
При этом, каких-либо иных нарушений закона ответчиком, помимо несвоевременного ознакомления истца с приказом, из материалов дела не усматривается.
Наличие иных нравственных страданий истца либо ребенка в судебном заседании не подтверждено.
Компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий.
Исходя из требований разумности и справедливости соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере и удовлетворения иска в остальной части суд не усматривает.
Что касается требований истца о возмещении материального ущерба в сумме 90 000 рублей в связи с оказанием ребенку дополнительных образовательных услуг, то указанные требования документально не подтверждены, никаких документов истцом в обоснование несения расходов не представлено.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Имеющиеся в материалах сведения о стоимости услуг репетитора (л.д. 17), несение истцом расходов не подтверждают. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 90 000 рублей у суда не имеется.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «детский сад № 103» г. Перми (ИНН № / КПП №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 103» г. Перми в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья М.И. Барышникова
...