РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 февраля 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1399/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Администрации городского округа Пушкинский

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № Р№64983429 об отказе в предоставлении государственной услуги " Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", обязании заключить договор купли-продажи.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка к.н. 50:13:0000000:81761, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка кадастровый №, который находится у истца во владении по праву аренды, также на земельном участке расположено принадлежащее истцу строение, в чем истцу было отказано.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал.

Ответчиком в судебное заседание представлены документы-основания отказа в предоставлении государственной услуги.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Положениями п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено:

Истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый № ( 1000 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения огородничества) в собственность за плату без проведения торгов. На указанном земельном участке расположен хозблок, назначение – нежилое, который находится в собственности истца л.д.13, 19. Испрашиваемый земельный участок предоставлен истцу в аренду на 3 года постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> л.д. 12;

Решением администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № Р№64983429 отказано в предоставлении государственной услуги " Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", поскольку

- несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги. Постановлением правительства Российской Федерации от <дата> № предусмотрена возможность продажи гражданину без проведения торгов земельного участка предназначенного для ведения огородничества и предоставленного в аренду этому гражданину. Однако земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 3 года, заявление о предоставлении земельного участка в собственность поступило после истечения срока действия договора аренды,

- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения огородничества». Однако испрашиваемый земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, согласно акту осмотра от 24.10.2022г. на данном земельном участке расположены объекты с признаками капитального строительства - жилой дом, часть гаража. Таким образом цель предоставления земельного участка не достигнута.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от <дата> N П/0412 на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» допускается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Как усматривается из материалов дела на испрашиваемом земельном участке расположено строение – хозблок, которое стоит на кадастровом учете, то есть является объектом недвижимости, что действительно свидетельствует об использовании земельного участки не в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем приведенное ответчиком основание для отказа в предоставлении государственной услуги является правомерным.

Вместе с тем, суд не соглашается с таким основанием отказа в предоставлении государственной услуги как несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги. Отказывая по такому основанию ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от <дата> N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", указав на то, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка поступило после истечения срока действия договора аренды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка ( в редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения).

Согласно договору аренды земельного участка от <дата> испрашиваемый земельный участок предоставлен истцу в аренду на срок 3 года с даты <дата> л.д. 10.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как усматривается из материалов дела истец после истечения договора аренды продолжает пользоваться земельным участком, произведена уплата арендного платежа за 2022 год по предоставленной администрацией г.о.Пушкинский квитанции л.д. 16,48, таким образом ссылка ответчика на подачу заявления о предоставлении земельного участка в собственность после истечения срока действия договора аренды является несостоятельной.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В качестве способа восстановления прав истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления истца.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения Администрации городского округа Пушкинскийудовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Пушкинский от <дата> № Р№64983429.

Обязать Администрацию г.о. Пушкинский повторно рассмотреть заявление ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья