№ 2-359\2022
УИД 33RS0017-01-2022-000379-48
Решение
именем Российской Федерации
9 августа 2022 года г.Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
с участием истца ФИО1, а также его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, а также ее представителя адвоката Доценко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации МО Воршинское Собинского района Владимирской области о признании результатов межевания недействительными, признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах и местоположении участка из ЕГРН. В обоснование иска указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN площадью NN кв.м, по адресу: . Указанный участок был представлен его отцу ФИО На момент выделения размеры земельного участка составляли NN (длина) х NN м (ширина). В сентябре 2021 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ. При проведении кадастровых работ по уточнению характеристик земельного участка истца обнаружено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером NN, принадлежащим ответчику, кадастровые работы в отношении которого были проведены кадастровым инженером ФИО5 Просит суд признать результаты межевания земельного участка площадью NN кв.м, принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: , кадастровый номер NN, недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и местоположении земельного участка площадью NN кв.м, принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: , кадастровый номер NN.
Определением суда от 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Воршинское Собинского района Владимирской области (л.д.96).
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, были привлечены кадастровые инженеры ФИО4 и ФИО5 (л.д.111-112).
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером NN в части наложения на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: . Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: Владимирская область, Собинский район, МО Воршинское (сельское поселение), с.Ворша. Установить границы земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: Российская в соответствии с межевым планом от 28.12.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 (л.д.101-102).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Указал, что данным земельным участком их семья пользуется с 70-х годов. Оформлен участок был на его отца в 90-е годы. Участок использовался под посадку картофеля. После смерти отца он унаследовал спорный земельный участок. Межевание участка не проводилось.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Указал, что из документов правопредшественника ответчика невозможно определить конкретное месторасположение земельного участка. Указанные документы не подтверждают, что участок, находящийся в собственности ответчика, действительно являлся предметом сделки с ФИО Установление месторасположения участка свидетелем ФИО на местности, не подтверждено документами. Кадастровый инженер ФИО5, выполнял кадастровые работы без привязки к какому-либо объекту. При этом, из свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО, следует, что ему было предоставлено 4 участка, два из которых расположены в д, а два в . Между тем, свидетели ФИО и ФИО подтвердили, что участок истца располагался именно в данном месте. Полагает, что отсутствовали основания для оформления прав ФИО на участок в тех границах, которые были установлены. При этом, считает, что выводы кадастрового инженера ФИО4 о наличии реестровой ошибки обоснованны.
Ответчик ФИО3 в суде иск не признала. Пояснила, что 29.12.2017 года купила участок у ФИО площадью NN кв.м. в . Из межевого плана указанного земельного участка следует, что он смежествует с землями поселения, а не с землями, принадлежащими физическим лицам. При межевании участок был засыпан снегом. После покупки весной она увидела колья на участке и стала его использовать: обкосила, подготовила к использованию, планировала расположение дома. Она обрабатывает участок. В 2018 году подала заявку в сетевую организацию для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям и установления опорного столба. В 2019 году были установлены столб, электрический щит и счетчик. К осени 2018 года у нее на участке неустановленным лицом были убраны металлические колья, установленные кадастровым инженером при межевании земельного участка. В сентябре 2018 года она пригласила кадастрового инженера ФИО5 для вынесения границ земельного участка на местность. Границы участка были вынесены на местность. Никакого чужого фактического использования земельного участка в границах вынесенных меток не было. Указала, что в 2020 году она на участок не приезжала и не обрабатывала его. Каждый год, кроме 2020 года, связанного с пандемией, она по несколько раз за лето производила покосы на участке. В 2021 году приехала на покос травы и установку забора, обнаружила, что межевые отметки (колья) удалены. Указала, что с истцом не была знакома до октября 2021 года. Глубокой осенью 2021 года увидела, что рядом распахан земельный участок, и часть пахоты находится на территории принадлежащего ей участка. В настоящее время на участке посадок никаких нет. Указала, что в свидетельстве о праве собственности на землю, предоставленном истцом, отсутствуют сведения о местоположении участка. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок местонахождение участка указано приблизительно. В выписке из ЕГРН от 29.12.2021 года на земельный участок, принадлежащий истцу, отражено, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение земельного участка, принадлежащего истцу, не имеется. При постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка бывшим правообладателем, орган регистрации прав проводил экспертизу представленных документов. Нарушений установлено не было. Участок был поставлен на кадастровый учет. Сведения межевого плана и данных государственного кадастра недвижимости свидетельствуют о том, что площадь принадлежащего ей земельного участка, его местонахождение соответствуют правоподтверждающим и правоустанавливающим документам. При постановке участка на учет никаких других смежников установлено не было, никто фактически не использовал соседние участки.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Доценко Е.В. в суде возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ответчик не возражает против того, что истец владеет на праве собственности земельным участком, однако возражает относительно месторасположения данного участка. Истцом не представлено доказательств того, что участок находится именно в данном месте. Не согласна с пояснениями свидетеля ФИО, осуществлявшей выделение земельных участков в 1975 году, поскольку свидетельство на данный участок правопредшественником истца было получено только в 1992 году. С этого времени участок не был оформлен. Свидетель ФИО пояснила, что на месте указанных участков все заросло травой. При этом, из постановления о предоставлении участка ФИО следует, что участок был предоставлен площадью NN кв.м., участок был многоконтурным и из него было образовано три участка, один из которых в настоящее время принадлежит ответчику. Ответчик провела электричество на участок, чтобы производить работы. Договор купли-продажи прошел регистрацию. Доказательств наличия реестровой ошибки не представлено. Истец не представил доказательств, где конкретно находится земельный участок. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика администрации МО Воршинское Собинского района Владимирской области в суд не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Решение просят вынести на усмотрение суда (л.д.163). Направили в суд письменный отзыв, в котором указали, что в соответствии с постановлением главы администрации Воршинского сельского Совета Собинского района Владимирской области от 19.11.1992 года № 388, свидетельства на право собственности на землю № 388 от 19.11.1992 года ФИО предоставлялись земельные участки на праве собственности общей площадью NN кв.м. из них: участок под огород с домом площадью NN кв.м., шириной NN м, долиной NN м; участок под картофель общей площадью NN кв.м., расположенный за теплицами ориентировочно в 500 м юго-западнее земельного участка с кадастровым номером NN (за чертой населенного пункта село NN); участок под картофель в NN площадью NN кв.м., шириной NN м, длиной NN м; участок под сенокос площадью NN кв.м., шириной NN м, длиной NN м. Считают, что границы земельного участка с кадастровым номером NN площадью NN кв.м. не соответствуют сведениям в указанных правоустнавливающих документах (л.д.151).
Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что в 2017 году, являясь сотрудником ООО «Владземпроект» по заявке ФИО проводил кадастровые работы по земельному участку площадью 5000 кв.м., принадлежащему ФИО Было образовано три земельных участка. Спорный земельный участок был образован в кадастровом квартале NN. При определении границ он выезжал на место, определил, что объекты капитального строительства отсутствуют не только на этом участке, но и далеко вокруг, также как и какие-либо ограждения. Каких-либо следов использования земельных участков, возможно расположенных рядом, не наблюдалось. Каких-либо других земельных участков с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами рядом с образованным земельным участком, принадлежащим ФИО, не было. В сентябре 2018 года новый собственник земельного участка ФИО3 пригласила его для вынесения границ земельного участка на местности. Границы были вынесены на местность, установлены металлические межевые знаки в характерных точках границ земельного участка. Природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение каких-либо других земельных участков, не принадлежащих ответчику, не было. Никакого чужого фактического использования земельного участка в границах вынесенных меток не было. Внутри вынесенных на местности границ трава была скошена, вокруг участка он увидел давно некошеное поле. Считает, что кадастровые работы были произведены им в полном соответствии с земельным законодательством, реестровой ошибки при постановке земельного участка принадлежащего ФИО на кадастровый учет, допущено не было (л.д.126).
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п. 2,3 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером NN площадью NN кв.м, по адресу: (предыдущий адрес: ), категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности было зарегистрировано 7 октября 2015 года (л.д.16-17). Границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Изначально указанный участок площадью NN га был предоставлен в собственность отцу истца ФИО в на основании постановления Воршинского сельского совета от 13 марта 1992 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.9). В свидетельстве указанный участок изображен прямоугольной формы NN м на NN м, с указанием «картофель сзади коттеджей». Участки иных смежников либо какие-либо природные ориентиры на схеме свидетельства о праве собственности не отражены.
В постановлении главы администрации Воршинского сельского Совета Собинского района Владимирской области № 954 от 13 марта 1992 года отражено, что ФИО был выделен земельный участок площадью NN га в . Землеустроителю ФИО6 было указано произвести отвод участка в натуре и выдать свидетельство на право собственности на землю (л.д.10-11).
Право собственности ФИО на земельный участок площадью NN кв.м. в подтверждается также Выпиской из похозяйственной книги № 1 от 1997 года, выданной 27.12.2021 года (л.д.12).
ФИО1 унаследовал указанный участок после смерти своего отца, ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.08.2015 года (л.д.34).
Постановлением администрации МО Воршинское Собинского района Владимирской области № 231 от 27.12.2021 года земельному участку с кадастровым номером NN, общей площадью NN кв.м., присвоен адрес: (л.д.14).
По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 производились работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: . В соответствии с содержанием Межевого плана, подготовленного по состоянию на 28.12.2021 года, площадь участка составила NN кв.м. При проведении кадастровых работ было установлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером NN. По мнению кадастрового инженера, пересечение границ возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером NN (л.д.23-32). Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: , площадью NN кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании межевого плана от 13.12.2017 года. Право собственности ФИО3 зарегистрировано 12.01.2018 года (л.д.18-22, 75-77).
Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2017 года, в соответствии с которым она купила указанный земельный участок у ФИО (л.д.78-80).
ФИО был предоставлен в собственность земельный участок площадью NN кв.м в для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается постановлением главы администрации Воршинского сельского Совета Собинского района Владимирской области № 388 от 19.11.1992 года (л.д.141) и свидетельством о праве собственности на землю № 388 от 19.11.1992 года. В графической части указанного свидетельства отражено четыре отдельных участка, без отражения конкретной площади каждого из них и имеется отметка Столбищи, что является иным населенным пунктом. Однако, в описательной части свидетельства отсутствуют данные о предоставлении земельных участков в разных населенных пунктах (в ) (л.д.131-133, 138-139).
В соответствии с межевым планом от 15.12.2017 года, составленным кадастровым инженером ООО «ВладЗемПроект» ФИО5 по заказу ФИО, действовавшей от имени ФИО., земельный участок с кадастровым номером NN площадью NN кв.м. был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: . В результате раздела земельного участка с кадастровым номером NN было образовано три земельных участка площадью NN кв.м, NN кв.м. и NN кв.м. соответственно, на которых отсутствуют объекты капитального строительства (л.д.58-68, 85-92).
Право собственности ФИО. на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: площадью NN кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, было зарегистрировано в установленном законом порядке 25.12.2017 года на основании постановления главы администрации Воршинского сельского Совета Собинского района Владимирской области от 19.11.1992 года № 388 (л.д.155-156).
Следовательно, ФИО3 купила у ФИО земельный участок с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м., право собственности на который был зарегистрировано за ФИО с установленными границами.
После покупки участка, ответчик начала осуществление деятельности на нем. В частности, произвела действия по проведению электроэнергии на участок. Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО3 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 331006053 от 20.04.2018 года, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств для электроснабжения жилого дома по адресу: на участке с кадастровым NN. Работы сетевой организацией по указанному договору были исполнены (л.д.72-74).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
В силу положений части 1.1. статьи 43 закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен статьей 61 Закона N 218-ФЗ.
Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что участок ФИО выделялся именно в спорном месте, а следовательно земельный участок, принадлежащий истцу, в настоящее время располагается в границах, установленных в межевом плане, подготовленном 28.12.2021 года кадастровым инженером ФИО4 Свидетельство о праве собственности на землю от 13.03.1992 года не содержит каких-либо четких ориентиров, позволяющих определить месторасположение участка. В нем не отражены смежные землепользователи либо какие-то объекты, позволяющие идентифицировать участок на местности.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО, пояснившей, что в 1975 году, являясь бригадиром тракторной бригады в совхозе в Ворше, она осуществляла обмер земельных участков, в том числе осуществляла обмер земельного участка, который выделялся ФИО в 1975 году. В этом месте участки выделялись не только ФИО., но и другим. Измерение осуществляли двухметровым саженем. Участки были распаханы, чтобы не рос бурьян. В 1992 году сельсовет ее вновь просил перемерить участки, поскольку их передавали в администрацию и она вновь ходила и измеряла участки, запись вела в тетради, которую передала в сельсовет. Какой–либо должности в сельсовете не занимала, отношение к землеустройству не имеет. Между участками были тропинки. Слышала разговор о том, что мать истца, живущая с ней в одном доме, договаривалась о перепашке участка в прошлом году, но сама не видела и не была на месте, где располагается участок около 5 лет. Указала, что ФИО знает, поскольку он работал в ее бригаде трактористом. Утверждала, что ФИО участок под картошку предоставлялся в ином месте, на берегу.
В соответствии с постановлением главы администрации Воршинского сельского Совета Собинского района Владимирской области № 954 от 13 марта 1992 года отвод земельного участка, выделяемого ФИО, был поручен землеустроителю ФИО6 (л.д.10). ФИО не упоминается в документах в качестве лица, наделенного полномочиями по предоставлению, выделению в натуре, измерению земельных участков в . Кроме того, в своих показаниях свидетель ФИО указывает, что измерение производилось саженем, что не может быть расценено в качестве установления границ земельного участка на местности. Также следует отметить, что в показаниях свидетель не указала конкретное месторасположение земельного участка, выделенного ФИО в 1992 году, с указанием точных ориентиров участка на местности и пояснила, что не была на месте расположения земельного участка около 5 лет.
Свидетель ФИО в суде пояснила, что ее семье предоставлялся участок под картошку в . Участок находился рядом, параллельно с участком Я-вых. Между ними была межа около 2 метров для проезда трактора. Раньше они все сажали там картофель, однако ее семья давно не использует этот участок. Она сама не использует участок с 1983 года. Документы на участок у нее не сохранились. Указала, что участки располагались рядом с рекой, оврагом, затем выстроили теплицы. На том месте, где располагались участки, она давно не была. Проходила мимо, видела, что все заросло травой. Построек никаких нет.
Таким образом, свидетель ФИО также не указывает конкретное месторасположение земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1
Представленные в дело доказательства, в том числе и сведения, полученные из показаний свидетелей, указывают на то, что границы спорных земельных участков на местности визуально определить невозможно, поскольку ограждение участков отсутствует, построек и посадок нет. ФИО1, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером NN с февраля 2015 года, не обозначил его границы на местности.
Поскольку не имеется возможности установить точное местоположение границ земельного участка истца, идентифицировать его на местности, то невозможно с достоверностью установить факт захвата части этого участка ответчиком. Соответственно, доказательств нарушения ответчиком прав истца как собственника земельного участка не представлено.
Свидетель ФИО в суде пояснила, что в 2017 году представляла интересы ФИО при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по доверенности. Межевание производилось на основании данных похозяйственной книги, на основании постановления, опроса граждан, на основании планов , из которых следовало, что часть участков было выделено многодетным семьям. Указала, что при межевании сама выходила на место. Участок был заросшим. Не видно было, чтобы участок использовался.
Ответчик ФИО3 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN с уже установленными границами. Кроме того, она вновь вызывала кадастрового инженера для выноса на местности точек границ земельного участка, поскольку межевые знаки были удалены. Договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2017 года, в соответствии с которым ФИО3 приобрела право собственности на спорный земельный участок, никем не оспорен. Суду не представлено доказательств, что межевание участка с кадастровым номером NN было проведено с какими-либо процедурными нарушениями.
Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером NN недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка, а также о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка. В связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером NN по данным межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО4, на границы земельного участка с кадастровым номером NN, стоящие на государственном кадастровом учете, отсутствуют основания для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом от 28.12.2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО4
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации МО Воршинское Собинского района Владимирской области о признании результатов межевания недействительными, признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий И.В.Кондратьева