Копия.Дело № 2-2136/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит. В соответствие с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ПАО «Почта банк» изменено на АО «Почта Банк». В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рубля № копейки, из которой № рублей № копеек задолженность по основному долгу, № рублей № копеек задолженность по неустойкам, № задолженность по комиссиям. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в сумме № рубля № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, надлежащем образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решение не возражала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседание с иском не согласились, просили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта банк» и ФИО1. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № рубля № копеек, под №% годовых на срок № месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашения кредита осуществляется ежемесячными платежами, 15 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, размер ежемесячного платежа составляет № рублей.

Исходя из представленных документов, ПАО «Почта банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, а заемщик нарушил обязательства по погашению долга и уплате процентов - не производил оплату ежемесячного платежа в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед АО «Почта Банк» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рубля № копейки, из которых: № рублей № копеек задолженность по основному долгу, № рублей № копеек задолженность по неустойкам, № задолженность по комиссиям.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 8.5 Общих условий договора потребительского кредита в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года возврат кредитных средств осуществляется ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года размере № рублей, 15 числа каждого месяца.

Исходя из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Почта банк», заемщиком в счет погашения кредита платежи вносились не своевременно, последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, требование банка не было исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ <адрес> судебного района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> судебного района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный судебный приказ отменен.

В порядке искового производства банк обратился в <адрес> районный суд <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное гражданское дело передано по подсудности в <адрес> районный суд г<адрес>.

Определением <адрес> районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения по неявке истца.

С настоящим иском общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст.811 ГК РФ, соответственно срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ года с учетом срока судебной защиты № дней или № года № месяца № недели период исполнения судебного приказа.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца первого пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности.

Причина оставления искового заявления без рассмотрения имеет значение лишь при разрешении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 данного кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в апелляционном порядке и, следовательно, вступают в законную силу с момента их вынесения.

Соответственно определение <адрес> районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное определение на момент рассмотрения настоящего дела не отменено, гражданское дело № № по существу не рассмотрено. Правом на обращение в <адрес> районный суд г. <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства уважительности причин неявки в суд, истец не воспользовался, обратившись в суд с новым иском ДД.ММ.ГГГГ года.

При таком положении дела, учитывая, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что период с момента нахождения первого дела в суде и до оставления первого иска без рассмотрения, не исключается из срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ПАО «Почта банк» имело возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, снования для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд г.<адрес>

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>