Дело № 2-4497/2023

11RS0005-01-2023-005854-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 13.12.2023 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «АрхГражданКредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № УХ21-000235 от 15.05.2021 в размере 33 469 рублей 50 копеек, взыскании компенсации за пользование суммой займа в размере 45 342 рубля 50 копеек за период с 15.05.2021 по 01.09.2022, в обоснование требований указав, что 15.05.2021 между сторонами был заключен договор займа № УХ21-000235, в соответствии с которым ответчик принял от истца в качестве займа денежные средства в размере 55 000 рублей, под 182,50 процентов годовых до 15.11.2021. Денежные средства и проценты по Договору взыскателю были возвращены 22.07.2021 в размере 29 827 рублей 50 копеек, 16 360 рублей 50 копеек, 09.03.2023 в размере 2 000 рублей, 16.03.2023 в размере 3 000 рублей, 17.04.2023 в размере 2 500 рублей, 19.07.2023 в размере 3 000 рублей, 21.08.2023 в размере 2 000 рублей. Остаток основного долга после оплаты составил 33 469 рублей 50 копеек, полуторакратный размер процентов от непогашенной части основного долга на 01.09.2022 составляет 45 342 рубля 50 копеек. Истцом за оказанные юридические услуги представителю ИП М.. уплачено 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд с учетом мнения истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) 15.05.2021 был заключен договор потребительского займа № УХ21-000235, по условиям которого ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 55 000 рублей, срок возврата суммы займа – 15.11.2021 (п.1, п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 12.10.2022), процентная ставка определена на период с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата займа, составляет 182,50% годовых, на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в договоре, как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств – 39 - кратное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в период действия Договора. Количество, размер и периодичность внесения платежей согласованы сторонами в Графике платежей (п.6 Индивидуальных условий).

Следует из доводов иска, содержащегося в нем расчета, не оспаривается ответчиком, что последняя имеет задолженность по Договору, состоящую из основного долга – 33 469 рублей 50 копеек, процентов за пользование суммой займа за период с 23.07.2021 по 01.09.2022 в размере 67 775 рублей 74 копейки.

Кроме того, ответчик исковые требования признала.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 78 812 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт ...., задолженность по договору займа № УХ21 – 000235 от 15.05.2021 в размере 78 812 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 20.12.2023.

Судья Е.Г.Берникова