Дело № 1-1-40/2023
УИД 73RS0014-01-2023-000281-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Николаевка 15 сентября 2023 года Ульяновская область
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,
при секретаре Джаббаровой А.Ж.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Николаевского района Ульяновской области Шундикова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гайминой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего монтером пути в ООО «РЖД», военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который им до настоящего времени не исполнен, в связи, с чем согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по настоящее время, и вновь ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21703 Lada Priora» государственный регистрационный знак № регион, а именно около 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше автомобиле двигался по <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району.
В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер-К» заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.
На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер-К» заводской номер прибора № ФИО1 ответил согласием, и в результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. возле <адрес> у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,910 мг/л, с результатом которого он был согласен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно и после проведения консультаций с защитником. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Шундиков А.А., защитник – адвокат Гаймина И.А. в судебном заседании заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
По данному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультаций с защитником, осознал последствия постановления ему приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства администрацией МО «Николаевский район», старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Николаевскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы администрацией структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» характеризуется положительно (л.д.93,103,105).
ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.89,91).
С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, он подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГВ по проведению контртеррористических операций на территории СКР, является ветераном боевых действий, наличие наград.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлены.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, находя возможным его исправление и перевоспитание путем применения именно этого вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.
Применение уголовного наказания в виде штрафа, в отношении подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным, так как этот вид уголовного наказания, по мнению суда, в должной мере не будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и перевоспитанию ФИО1, предупреждения его от совершения новых преступлений.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ возможна конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «ВАЗ 21703 Lada Priora» государственный регистрационный знак № регион подсудимый ФИО1 не является, оно за ним не зарегистрировано, указанный автомобиль в его собственности никогда не находился, оснований для конфискации автомобиля не имеется. Указанное транспортное средство следует передать владельцу ФИО5 по принадлежности.
Поскольку подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО7 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в сумме 5252,00 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, - DVD-R диск с видеозаписью факта остановки и оформления водителя ФИО1, - хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «ВАЗ 21703 Lada Priora» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении во дворе ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области, - передать владельцу ФИО5 по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 5252,00 руб. принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Н.М.Ханбекова