дело №2-5331/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-009577-26
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, -
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована. Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 237789,85 руб. Считают, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вред, причиненного в указанном ДТП, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма в размере 237789,85 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 237789,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5577,90 руб.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, не представив суду уважительности причин своей неявки. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Виновником ДТП согласно административному материалу, является ФИО1 , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный случай признан страховым, САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 237789,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) не застрахован.
Поскольку САО «ВСК» возместило вред страхователю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В связи с этим суд, считает возмещение ущерба истцу на сумму 237789,85 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5577,90 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, который рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.09.2002 года, КПП 773101001) сумму страхового возмещения в размере 237789,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5577,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Паков