Дело № 2-8753/2022

УИН 72RS0013-01-2022-010101-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила дебетовую карту VISA Classic №****6943, операции по карте учитываются на счете №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об обслуживании пакета услуг Сбербанк Премьер. В процессе обслуживания банковской карты клиента (ответчика) произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы TPS, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов банка по картам платежной системы VISA при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети. Такие операции не сопровождались получением банком финансового возмещения от источника денежного перевода и, как следствие, дальнейшие расходные операции по таким картам проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка. Факт технического сбоя и его последствия зафиксированы актом о техническом сбое в программном обеспечении, приведшем к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов банка по картам платежной системы VISA от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма технической задолженности, образовавшейся по счету карты ответчика в результате технического сбоя составила 1.545.220 руб. 70 коп. В связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1.545.220 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.926 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представила заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявление, в котором указано, что последствия принятия судом признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику ясны и понятны, приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание нормы ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что от ответчика следует принять признание вышеуказанного иска, а потому иск надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7110 №) в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 1.545.220 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.926 руб. 10 коп., всего: 1.561.146 (один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча сто сорок шесть) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова