Решение по делу № 2-125/2023 от 27.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 февраля 2023 года

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан об устранении технической ошибки в договоре аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан об устранении технической ошибки в договоре аренды лесного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом Правительства Республики Дагестан заключен договор аренды лесного участка.

Согласно этому договору ему предоставлен в аренду на сорок девять лет лесной участок с кадастровым номером 05:10:000034-0021, находящийся в государственной собственности, площадью 2,0 га расположенный в квартале № выделе 4 ГКУ РД «Самурский лесопарк».

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды лесного участка у него имеется проект освоения лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ которое утверждено приказом Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-а которая прошла государственную экспертизу на выделенный ему Комитетом Правительства Республики Дагестан лесной участок.

Им ежемесячно уплачивается арендная плата за пользование лесным участком в соответствии с графиком внесения арендной платы, утвержденной договором аренды лесного участка, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также им ежегодно представляется в Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан лесная декларация и отчёт об использовании лесного участка.

В связи с вышеизложенным им исполняется все условия договора аренды лесного участка, заключенного между ним и Комитетом Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГКУ РД «Самурский лесопарк» ФИО4 обратился с письмом к председателю Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан ФИО5 со следующим содержанием: «При выделении в аренду лесного участка арендатору ФИО2 в квартале 11 выдела 6 площадью 2,0 га допущена ошибка, т.е. вместо выдела 6 написан выдел 4. Фактически лесной участок выделен в квартале 11 выдела 6 площадью 2,0 га, что отражено в соответствующей карте схема расположения и границы лесного участка». Копию этого письма он получил.

После этого он сам уже обратился к председателю Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан с заявлением следующего содержания: «Согласно договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ мне выделен в аренду на территории ГКУ РД «Самурский лесопарк» в квартале 11 выдел 6 площадь 2,0 га. Однако при составлении арендных материалов вместо выдела 6 написано ошибочно выдел 4. В связи с чем прошу Вас исправить вышеуказанную ошибку т.к. фактически арендованный участок находятся в выделе 6».

ДД.ММ.ГГГГ за № он получил ответ от Комитета лесного хозяйства Республики Дагестан следующего содержания: «Рассмотрев Ваше заявление Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан сообщает, что не может изменить номер выдела с 4 на 6 в договоре аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что согласно условиям лесного конкурса Вам предоставлен аренду лесной участок в квартале 11 выдела 4 ГКУ РД «Самурский лесопарк».

Также он получил ответ от ГКУ РД «Самурский лесопарк» следующего содержания: «Для внесения изменений в протокол о предоставлении в аренду лесного участка Вам следует обратиться в суд».

Таким образом, им соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд обязать Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан изменить номер выдела с 4 на 6 в договоре аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО2 и в других правоустанавливающих документах на данный лесной участок.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела без его участия и просил суд удовлетворить его исковые требования по изложенным основаниям.

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан, извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в судебном заседании не направил, не известил суд о причине неявки их представителя в судебное заседание.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиков (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика были направлены копии искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако ответчиком до рассмотрения дела по существу возражение на исковое заявление в адрес суда не представлены.

Представитель третьего лица ГКУ РД «Самурский лесопарк» старший государственный лесничий ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подал в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в заочном производстве.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ответчиком в аренду на сорок девять лет лесной участок с кадастровым номером 05:10:000034-0021, находящийся в государственной собственности площадью 2,0 га расположенной в квартале № выделе 4 ГКУ РД «Самурский лесопарк».

Истцом ежемесячно уплачивается арендная плата за пользование лесным участком в соответствии с графиком внесения арендной платы, утвержденным договором аренды лесного участка.

Также истцом ежегодно представляется в Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан лесная декларация и отчёт об использовании лесного участка.

Из письма Руководителя ГКУ РД «Самурский лесопарк» ФИО7 на имя председателя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при выделении в аренду лесного участка арендатору ФИО2 в квартале 11, выдел 6 площадью 2.0 га допущена ошибка, т.е. вместе выдела 6 написан выдел 4. Фактически участок выделен в <адрес>, выдел 6 площадью 2,0 га, что отражено в соответствующей карте схемы расположения границ земельного участка.

Из справки Руководителя ГКУ РД «Самурский лесопарк» ФИО7 на имя председателя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан от также следует, что при составлении договора аренды лесного участка допущена ошибка, т.е. вместе выдела 6 написан выдел 4. Фактически участок находится в <адрес>, выдел 6 площадью 2,0 га.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта учинения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу ФИО2 на праве аренды, со стороны арендодателя. При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на арендаторе данного лесного участка.

Отказ в устранении технической ошибки в договоре аренды лесного участка фактически лишает арендатора ФИО2 права пользоваться арендованным лесным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан изменить номер выдела с 4 на 6 в договоре аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО2 и в других правоустанавливающих документах на данный лесной участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арабов Г.Я.