К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя истца – ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» и ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приобретательской давности. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец фактически проживает в доме состоящим из 3-х комнат, площадью 79,3 кв. м., (кадастровый №) расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Наследодателем доли являлся ее муж: ФИО1. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из похозяйственной книги собственником второй половины спорного дома является ФИО2. Вместе с тем, ни ФИО2, ни члены его семья никогда в данное жилое помещение не вселялись, интереса к нему не проявляли. В ДД.ММ.ГГГГ году между мужем истца (наследодателем ФИО1) и его братом (ФИО2), как указывалось выше, собственником второй половины дома, был заключен договор купли-продажи ? доли указанного дома, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил ? доли спорного домовладения, и стал фактическим владельцем (собственником) целого дома общей площадью 79,3 кв.м., (кадастровый №) расположенного по адресу: <адрес>. Между покупателем (ФИО9) и продавцом (ФИО2) было достигнуто соглашение, выполнены существенные условия, а именно, продавец передал во владение ? указанного выше дома, а покупатель передал продавцу денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ г. муж истца (ФИО1) скончался, не зарегистрировав право на целый индивидуальный дом (с учетом приобретенной у ФИО2 второй половины дома) согласно требованию пункта 1 ст.551 ГК РФ, таким образом, дом, состоящий из 3-х комнат, площадью 79,3 кв.м., (кадастровый №) не стал предметом наследства после смерти мужа. Как было указано выше, истец получила в наследство только ? дома, принадлежащую моему мужу ранее согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом <адрес> ФИО10

С 1999 г. по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет и распоряжается целым домом, состоящим из 3-х комнат, площадью 79,3 кв. м., (кадастровый №) располагающимся но адресу: <адрес>. С указанного выше времени истец несет бремя по содержанию дома в надлежащем состоянии.

Факт исполнения покупателем (ФИО9) и продавцом (ФИО2) условий договора ни кем не оспаривается. Однако, возможность зарегистрировать право на целый домом площадью 79,3 кв. м., кадастровый № с учетом приобретенной мужем истца в ДД.ММ.ГГГГ г. доли жилого дома у ФИО4 отсутствует.

С учетом уточненных исковых требований просит суд, признать право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> за ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что у него отсутствуют документы (расписки или договор) состоявшийся между ФИО1 и ФИО2 Свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили факт владения ФИО4 имуществом более 15 лет. Наследники ФИО2 за имуществом не обращались.

Представитель Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» и будучи надлежащим извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствий ответчика, руководствуясь ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

ФИО3 (которая является наследником имущества умершего ФИО2 привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу) извещенная о времени и месте проведения судебного заседания по адресу указанному в наследственном деле. Однако, она не получила судебное извещение и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд, считает ее извещенной о дате судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец фактически проживает в доме состоящим из 3-х комнат, площадью 79,3 кв. м., (кадастровый №) расположенном по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли жилого дома по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.07.1999г.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из похозяйственной книги собственником второй половины спорного дома, в размере ? доли, является ФИО2.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в 1995 году между мужем истицы ФИО1 и его братом ФИО2, был заключен договор купли-продажи ? доли указанного дома, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил ? доли спорного домовладения, и стал фактическим владельцем (собственником) целого дома общей площадью 79,3 кв.м., (кадастровый №) расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1 право собственности на приобретенную долю жилого дома надлежащим образом не оформил и скончался в 1999г.

Вместе с тем, в обоснование данных обстоятельств, о состоявшейся сделке в 1995 году между ФИО1 и ФИО2 суду не представлено ни каких письменных доказательств, свидетельствующих о данной сделке, в том числе и подтверждающих передачу денежных средств между сторонами.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований ст. 161 ч.1 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ч.1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако, истица и ее представитель в подтверждение сделки заключенной между ФИО1 и ФИО2 о купле-продаже ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставили письменных доказательств. Следовательно, доводы стороны о приобретении умершим ФИО1 ? доли домовладения у ФИО2 не нашли своего подтверждения.

Допрошенные свидетели ФИО11 и ФИО12 не свидетельствовали суду о какой либо сделке имевшей место в 1995 году. Давали суду пояснения относительно продолжительности владения частью недвижимого имущества ФИО4 Следовательно, такие показания свидетелей однозначно не могут быть использованы в подтверждение заключенной между ФИО1 и ФИО2 сделкой, в виду отсутствия письменных доказательств подтверждающих сделку, либо факт уплаты денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании не опровергал факта отсутствия письменных доказательств, свидетельствовавших о сделке между совладельцами домовладения по <адрес>, в <адрес>.

Вместе с тем, представитель истца ссылался на то, что истица открыто и добросовестно владеет 1/2 долей домовладения, принадлежащего ФИО2

Так, с 1999 г. по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет и распоряжается целым домом, состоящим из 3-х комнат, площадью 79,3 кв. м., (кадастровый №) располагающимся но адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Открытое владение - владение, природа и факт которого известны определенному кругу лиц и могут быть известны неограниченному кругу лиц только в силу самого факта владения. Непрерывное владение - владение, период которого, начиная с его возникновения не прерывался в течение времени.

При этом владение в силу приобретательной давности должно осуществлять в отношении имущества, как своего собственного, то есть обладатель имущества должен нести обязанности собственника имущества, а именно: обеспечивать его содержание, осуществлять текущий и капитальный ремонт (при необходимости), поддерживать его в состоянии, соответствующем целевому назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным; добросовестности, открытости и непрерывности владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Суд, оценивая показания свидетелей истца, полагает, что они не могут свидетельствовать суду о наличии оснований для возникновения последствий приобретательской давности, с учетом того, что свидетелям, не были известны факты о наличии совладельцев имущества и следовательно такие показания не могут быть учтены как достоверные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, истица весь период владения и пользования жилым домом и земельным участком достоверно знала, что данное домовладение в полном объеме ей не принадлежит на праве собственности. Следовательно, отсутствует добросовестность во владении истцом спорным имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии I-АЗ №.

Следовательно, утверждения истца о том, что он открыто и добросовестно владеет имуществом на протяжении 15 лет, не соответствует действительности, так как собственник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и следовательно, до указанной даты он был единственным собственником ? доли недвижимого имущества, в домовладении по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством и владение и пользование осуществляется гражданином самостоятельно.

Сам только факт, пользования чужим имуществом по соглашению или без соглашения, по мнению суда не может порождать прекращение право собственности у лица владеющего данным имуществом, в отсутствие доказательств свидетельствующих о какой либо сделке, на основании которой такое имущество могло перейти в собственность иному лицу.

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Гиагинского нотариального округа ФИО13 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником подавшим заявление о принятии наследства и вступившим в него является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, учитывая факт того, что у умершего ФИО2 имеется наследник, принявший наследство, а также на основании вышеизложенных обстоятельств считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» и ФИО3 о признании права собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись ФИО5

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея