ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Гагиев А.Т. Дело №33-2361/2023
2-6735/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Нигколовой И.И.,
судей Григорян М.А. и Моргоева Э.Т.
с участием прокурора Нартиковой М.Б.
при секретаре Зангиевой Л.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с привлечением третьего лица УМВД России по РСО-Алания, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционным жалобе ФИО2, ФИО3 и апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 8 ноября 2022 г., которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Признать ФИО2, ..., ФИО3, ..., ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... и выселить их из указанной квартиры.
Снять ФИО2, ... рождения, с регистрационного учета квартиры ....
Возложить на УМВД России по г. Владикавказу обязанность снять ФИО2, ..., с регистрационного учета по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, прокурора Нартиковой М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры, расположенной по адресу: г..., снять ФИО2 с регистрационного учета из спорной квартиры, указав, что является собственником указанного жилого помещения, однако в спорной квартире проживают ответчики, что препятствует истцу в реализации своих прав на жилье (л.д. 10-12).
По делу принято вышеуказанное решение.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В апелляционных жалобах ФИО2, ФИО3 и ФИО4 указывают, что не были извещены надлежащим образом о слушании настоящего дела, и оно рассмотрено в их отсутствие, в связи с чем они были лишены возможности представить суду доказательства неправомерности заявленных исковых требований.
Данный довод апелляционных жалоб заслуживает внимания.
Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в судебном заседании ... г. в отсутствие ответчиков.
О времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции ФИО4, ФИО3 направлялись судебные повестки по адресу: г...., однако уведомлений о вручении этих судебных повесток материалы дела не содержат (л.д.167,168 т.1).
Таким образом, суд первой инстанции не принял мер для надлежащего извещения ФИО4 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права - решение принято в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и это обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения, подлежащего отмене.
Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ... является собственником квартиры ... (л.д. 17-18, 19-23 т.1).
После перехода к истцу права собственности на спорную квартиру в ней продолжают проживать ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 144 т.1), ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 34 т.1).
Доказательств наличия у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 каких-либо прав на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на него к ФИО1, законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире и регистрации ФИО2 в ней, не имеется, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, в связи с чем ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе ставить вопрос об устранении любых препятствий в пользовании этим помещением.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии ФИО2 с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 8 ноября 2022 г. отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., и выселить их из указанной квартиры.
Снять ФИО2 с регистрационного учета квартиры № ....
Возложить на УМВД России по г. Владикавказу обязанность снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ...
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Нигколова И.И.
Судьи: Григорян М.А.
Моргоев Э.Т.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.