Дело № 2-1763/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре - Мельниковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

28 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 11.08.2013г. между Русфинанс банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

22.04.2020г. между Русфинанс банк и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ФИО1

ФИО1 не производил оплату и за период с 11.08.2013г. по 22.04.2020г. имел задолженность в общей сумме 254823 руб. 95 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 388.1 ГК РФ устанавливает, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 11.08.2013г. между ООО Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 263470 руб. на срок по 11.08.2018г.(л.д. 11-22).

11.08.2013г. между ОАО Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен договор залога имущества – автомашины Лада 21703.

22.04.2020г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования, в том числе по договору с ФИО1 (л.д. 72-76, 69-71).

Истцом к материалам дела приложены: уведомление об уступке права требования (л.д. 65), требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 дней (л.д. 66), однако доказательств направления в адрес истца (получения истцом) данных документов не представлено.

18.10.2024г. мировым судьей судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.09.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 254823 руб. 95 коп. (л.д. 9).

В судебном заседании также установлено, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25.05.2016г. были удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.08.2013г. в сумме 331570 руб. 99 коп.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11.03.2021г. ООО «Феникс» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2013г. за период с 11.08.2013г. по 22.04.2020г. в сумме 254823 руб. 95 коп., судебных расходов в сумме 8645 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина