РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-272/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 78320/20/26026-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Исходя из вышеизложенного следует, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель пришел к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

На основании вышеизложенного просят признать бездействие начальника Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным. Обязать начальника Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставила возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик – старший судебный пристав <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела

Представитель административного ответчика Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО4 взыскана задолженность в сумме 29792,44 рублей.

На основании исполнительного документа и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 исполнительное производство 78320/20/26026-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> надлежащим образом исполнены обязанности по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку представлен реестр почтовых отправлений, а также квитанция, содержащие почтовый идентификатор отправления - 35600069024991, согласно отслеживанию которого ДД.ММ.ГГГГ отправление было получено НАО «Первое клиентское бюро».

Таким образом, административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Маликова